116 C 181/2021-163 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 18. 7. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 164 839,09 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 28. 8. 2020 poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že formou 72 měsíčních splátek splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce ve výši 1 286 Kč zaplatí žalobci částku ve výši 92 603 Kč tvořenou poskytnutým úvěrem a sjednanými úroky ve výši 42 603 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % ročně. Současně účastníci uzavřeli na výslovnou žádost žalovaného smlouvu o doplňkových službách [anonymizováno] a inkasní služba. Jednotlivé doplňkové služby byly sjednány samostatnými smlouvami, které byly součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. Smlouvami o doplňkových službách se žalovaný zavázal za poskytnuté služby žalobci platit poplatky ve výši 206 Kč a 671 Kč měsíčně, které byly součástí celkové splátky úvěru. V případě zesplatnění úvěru byl žalovaný povinen zaplatit všechny splátky doplňkových služeb, na které by žalobci vzniklo právo, kdyby k předčasnému ukončení nedošlo. Ve smlouvách si účastníci dále ujednali smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž se žalovaný dostane do prodlení. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, když se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 4. 2021, a proto žalobce ke dni 21. 5. 2021 celý úvěr zesplatnil, neboť žalovaný přes upomínku ze dne 20. 4. 2021 a ze dne 5. 5. 2021 dlužnou splátku neuhradil. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 47 569 Kč, úroků ve výši 36 031,11 Kč, inkasní služby ve výši 13 390 Kč, služby [anonymizováno] ve výši 43 615 Kč, poplatků za upomínání ve výši 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 23 784,50 Kč. Žalobce již zohlednil platbu žalovaného v celkové výši 15 192,61 Kč. Žalobce marně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 2. Dne 23. 9. 2021 bylo soudu doručeno elektronicky podepsané podání žalobce ze dne 22. 9. 2021. Totožné podání s úředně ověřeným podpisem žalovaného bylo soudu poštou doručeno dne 23. 9. 2021. Tímto podáním účastníci sdělili, že se spolu dohodli na smírném vyřešení sporu a přednesli svůj návrh na schválení soudního smíru následujícího znění: Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobci částku 107 834,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 71 853,50 Kč za dobu od 4. 7. 2021 do zaplacení s tím, že tyto své povinnosti je žalovaný oprávněn splnit ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje 25. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci usnesení o schválení smíru, to vše pod ztrátou výhody splátek při nesplnění byť jediné z nich. Žalovaný se zavazuje nahradit žalobci k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 26 000 Kč s tím, že tuto svou povinnost je žalovaný oprávněn splnit ve splátkách po 500 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje 25. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci usnesení o schválení smíru, to vše pod ztrátou výhody splátek při nesplnění byť jediné z nich. 3. Usnesením ze dne 7. 4. 2022, č.j. 116 C 181/2021-143, Městský soud v Brně návrh na schválení smíru zamítl. Rozhodnutí soudu I. stupně bylo následně usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 1. 2023, č.j. 28 Co 119/2022-155, zrušeno a věc vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. 4. Podáním ze dne 28. 3. 2023 žalobce opakovaně požádal o schválení již dříve předloženého smíru ve znění uvedeném v bodě 2. tohoto rozsudku. 5. Usnesením ze dne 16. 9. 2021, č. j. 31 C 116 C 181/2021-24, soud vyzval žalobce mimo jiné k doplnění skutkových tvrzení, ze kterých konkrétních podkladů žalobce vycházel při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Rozsáhlým podáním ze dne 21. 9. 2021 žalobce podrobně uvedl všechny podklady, ze kterých při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházel, tyto soudu předložil a sdělil, které skutečnosti zkoumal a které informace žalovanému sdělil před uzavřením smlouvy o úvěru. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu dne 8. 6. 2023 se bez omluvy nedostavil. Žalobce se podáním ze dne 28. 3. 2023 z jednání omluvil. 7. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 8. Žalobce předložil soudu žalovaným nepodepsanou Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“) obsahující smlouvy o doplňkových službách Podpora a Inkasní služba, na základě kterých měl žalobce žalovanému poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč, doplňkovou službu Inkasní služba, a to za částku 14 832 Kč a doplňkovou službu [anonymizováno] za částku 48 312 Kč. Žalovaný se smlouvami zavázal poskytnuté splatit spolu s úrokem ve výši 23 % ročně, tj. 42 603 Kč, formou 72 měsíčních splátek v souhrnné výši 2 163 Kč. Úvěr měl být žalovanému poskytnut tak, že si žalobce z jistiny 50 000 Kč strhl poplatek ve výši 10 000 Kč, částka ve výši 31 298 Kč byla použita na umoření úvěru [číslo] ze dne 25. 8. 2020 a částka ve výši 8 702 Kč měla být vyplacena na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, a poplatky za upomínání ve výši 300 Kč za první upomínku a ve výši 500 Kč za druhou upomínku. V případě prodlení se splácením doplňkových služeb se žalovaný zavázal splácet smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky. 9. Dle Detailu pohybu – Bezhotovostní příjem ze dne 28. 8. 2020 byla téhož dne na bankovní účet žalobce č. [bankovní účet] připsána platba ve výši 10 Kč z bankovního účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného s poznámkou„ [celé jméno žalovaného]“ a zprávou pro příjemce„ Tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo]“. Dle [anonymizováno] pohybu – Platba převodem uvnitř banky ze dne 28. 8. 2020 zaplatil žalobce za žalovaného zbylou část úvěru [číslo] ve výši 31 298 Kč a dle Detailu pohybu – Bezhotovostní platba ze dne 28. 8. 2020 vyplatil žalobce na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 8 702 Kč s poznámkou„ [celé jméno žalovaného] doplatek úvěru“. 10. Dopisem ze dne 28. 8. 2020 žalobce žalovanému potvrdil doplacení úvěru [číslo] dne 28. 8. 2020 a dopisem ze dne 28. 8. 2020 žalobce žalovaného informoval o vyplacení úvěru a zopakoval platební instrukce. 11. Z žalovaným nepodepsané smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 25. 8. 2020 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem a poplatky formou 72 měsíčních splátek. Úvěr měl být žalovanému poskytnut tak, že si žalobce z jistiny 30 000 Kč strhl poplatek ve výši 6 000 Kč a částka ve výši 24 000 Kč měla být vyplacena na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Dle Detailu pohybu – Bezhotovostní platba ze dne 25. 8. 2020 byla téhož dne na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] zaslána částka ve výši 24 000 Kč s poznámkou„ [celé jméno žalovaného] úvěr“. 12. Součástí smlouvy o úvěru byl v Příloze [číslo] dotazník k posouzení bonity žalovaného, na základě kterého žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný uvedl, že je ženatý a má jednu vyživovací povinnost. Pracuje na hlavní pracovní poměr jako administrativní pracovník u zde uvedeného zaměstnavatele s měsíčním příjmem ze závislé činnosti ve výši 44 827 Kč. Jeho náklady byly uvedeny v částce ve výši 6 800 Kč měsíčně, náklady na manželku ve výši 1 200 Kč, náklady na děti ve výši 2 000 Kč a sdílené náklady na bydlení ve výši 2 000 Kč měsíčně. Dle přehledu jednorázových závazků má žalovaný závazek vůči [anonymizována dvě slova] ve výši 5 000 Kč a [anonymizována dvě slova] ve výši 3 000 Kč. Dle přehledu pravidelných závazků je žalovaný povinen platit splátku z blíže nespecifikovaného úvěru ve výši 1 459 Kč, měsíční poplatek za správu úvěru ve výši 59 Kč, pojištění splátek ve výši 146 Kč, HC ve výši 1 215 Kč, pronto ve výši 5 487 Kč, simple ve výši 600 Kč, ferratum ve výši 2 974 Kč, plánovanou splátku blíže nespecifikovaného úvěru ve výši 116 Kč, splátku úvěru od společnosti [anonymizováno] ve výši 3 734 Kč, splátku blíže nespecifikovaného úvěru ve výši 22 Kč a [anonymizováno] ve výši 100 Kč. Z příslušných rejstříků pak žalobce zjistil, že číslo občanského průkazu nebylo nalezeno mezi ztracenými nebo odcizenými, žalovaný nemá žádný záznam v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a nevlastní žádnou nemovitost. Dle výpisu z nebankovního registru má žalovaná [příjmení] [jméno] – úvěrovatelný. Žalobce vyhodnotil uvedené skutečnosti tak, že žalovaný má měsíční příjem ve výši 44 827 Kč, měsíční závazky ve výši celkem 27 912 Kč (správný matematický součet uvedených závazků činí částku ve výši 35 912 Kč) a měsíční zůstatek ve výši 21 552 Kč (rozdíl mezi žalobcem zjištěnými příjmy ve výši 44 827 Kč a žalobcem zjištěnými v