119 C 185/2021-154 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá stanovení vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobkyni. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v květnu roku 2021 se musel žalovaný, otec žalobkyně, odstěhovat ze společné domácnosti, kde žila žalobkyně se svou matkou a mladší sestrou, a to v důsledku domácího násilí ze strany žalovaného. Od té doby žalobkyně žije ve společné domácnosti se svou matkou a svou mladší sestrou. Matka žalobkyně hradí veškeré náklady spojené s chodem domácnosti, zajišťuje potřeby žalobkyně a financuje její studium. Při jednání dne 4.5.2022 žalobkyně uvedla, že se podanou žalobou domáhá stanovení povinnosti žalovaného hradit žalobkyni na její výživu měsíčně částku 4.500 Kč od 1.6.2021 do 31.8.2021 a dále stanovit povinnost žalovaného platit žalobkyni na její výživu měsíčně částku 5.500 Kč počínaje dnem 1.9.2021. Při jednání soudu dne 18.1.2023 žalobkyně doplnila, že se dále domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit dluh na výživném do současnosti ve výši 30.500 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že matka pracuje ve [právnická osoba] s.r.o. jako recepční s měsíčním příjmem 10.000 Kč. Žalovaný pracoval ve [právnická osoba] [anonymizováno] jako obchodní zástupce, jeho příjem byl cca 50.000 Kč měsíčně. Oba rodiče mají ještě jednu vyživovací povinnost k její mladší sestře [jméno]. Žalobkyně je studentkou [anonymizováno] ročníku [ulice] školy [anonymizována tři slova] v [obec], obor [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Takto se soustavně připravuje na své budoucí povolání. Tato umělecká škola je spojena se zvýšenými náklady na pořízení výtvarných a kreativních potřeb cca 1.000 Kč měsíčně, dále se studenti zúčastňují zahraničních studijních pobytů např. v březnu roku 2022 se konal studijní pobyt ve Francii za 9.000 Kč plus kapesné. Veškeré náklady žalobkyně hradili rodiče. Po odchodu žalovaného tyto potřeby hradí matka. Mezi další měsíční náklady žalobkyně patří jízdné 550 Kč a stravné v jídelně 1.000 Kč. Toto hradí matka žalobkyně. Žalobkyně se příležitostně účastní brigád, tyto ale nepředstavují pravidelný příjem. Žalobkyně nedisponuje žádným movitým nebo nemovitým majetkem vyšší hodnoty, nemá žádné závazky, má zřízený běžný bankovní účet u [právnická osoba] Žalobkyně nemá žádné úspory. Po rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne 30.8.2021 o určení vyživovací povinnosti žalovaného k mladší sestře žalobkyně, žalovaný se rozhodl hradit stejnou částku i žalobkyni a od září roku 2021 hradí žalobkyni pravidelně měsíčně částku 4.500 Kč. Žalobkyně se tedy domáhá uložení vyživovací povinnosti žalovanému k žalobkyni, a to ode dne jeho opuštění společné domácnosti dosud s tím, že od měsíce září roku 2021 požaduje zvýšení, které odůvodňuje zvýšenými náklady spojenými se studiem. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nerozumí částkám, které žalobkyně uvádí. Žalovaný nerozporuje skutečnosti tvrzené žalobkyní v tom rozsahu, že na jaře roku 2011 opustil společnou domácnost, nyní bydlí jinde. Žalovaný uvádí, že od září roku 2021 hradí dobrovolně žalobkyni částku 4.500 Kč měsíčně, tuto považuje za dostatečnou. Navíc žalobkyni zaplatit telefon a koupil jí tablet. Toto nepovažuje za součást výživného, ale pomoc nad rámec výživného. Žalovaný uvedl, že pracoval jako obchodní zástupce u [právnická osoba] [anonymizováno], jeho spolupráce s touto společností byla ukončena z důvodu, že tato společnost skončila se svými aktivitami v [obec]. Od té doby, konkrétně od 24.10.2022 je veden na úřadu práce. Nárok na podporu v nezaměstnanosti či jiné dávky státní sociální podpory případně hmotné nouze mu nevznikl, neboť měl dluh na sociálním a zdravotním pojištění. Žalovaný se domnívá, že jeho plnění je dostatečné, nechce, aby mu byla stanovena jakákoli konkrétní povinnost k plnění. Tvrzené příjmy žalovaného činily (v době, kdy byl v pracovním vztahu se [právnická osoba] [anonymizováno]) částku 20.284 Kč měsíčně. Naproti tomu jeho příjmy přesahovaly částku 31.000 Kč měsíčně a nejedná se o kompletní výčet. Žalovaný toto vysvětlil tím, že žil ze svých úspor z prodeje movitých věcí. Na výzvu soudu dle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. ze dne 24.10.2022 žalovaný však nedoplnil tvrzení, jaká byla výše jeho úspor, kde tyto finanční prostředky získal a kde měl úspory uloženy. Pokud se týká prodeje movitých věcí, neuvedl, o jaké konkrétní věci se jedná, nedoložil prodej ani jakou finanční částku takto získal a kdy. 3. Mezi účastníky byla nesporná a soud vzal za svá (ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.) tato skutková tvrzení účastníků. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni nebyla dosud soudem stanovena; žalovaný dobrovolně plnil k rukám žalobkyně od 1.9.2021 dosud, tj. včetně měsíce ledna 2023 částku 4.500 Kč měsíčně. Od května / června 2021 žalovaný nesdílí s žalobkyní, její matkou a sestrou společnou domácnost. Žalovaný koupil žalobkyni tablet a uhradil za ni telefon, jak je uvedeno na č.l. 90a, 91 spisu. 4. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl tyto důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění. 5. Z rodného listu žalobkyně soud zjistil, že tento byl vydán dne 25.8.2003 a osvědčuje, že dne 15.8.2003 se narodila [celé jméno žalobkyně], jejíž otec je žalovaný a matka [jméno] [příjmení]. Z potvrzení o studiu [ulice] [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova], [ulice a číslo], [obec] soud zjistil, že žalobkyně ve školním roce 2021, 2022 je studentem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], 3. ročníku, jedná se o prezenční formu denního studia v délce tří let. Potvrzení je ze dne 1.9.2021. Z výpisu z OR vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C vložka 628 soud zjistil, že dne 12.8.1991 vnikla společnost [právnická osoba] [IČO], předmět činnosti je podnikání v oblasti pohostinství, poskytování ubytovacích služeb, společensko-zábavní činnost, velkoobchodní činnost, obchodní činnost v oblasti spotřebního a průmyslového zboží včetně potravinářského zboží. Z výdajového pokladního dokladu [číslo] ze dne 16.5.2022 se podává, že žalovaný uhradil matce žalobkyně téhož dne 4.500 Kč, účelem platby je platba výživného za měsíc květen 2022 (žalobkyně) a z výdajového pokladního dokladu [číslo] ze dne 16.5.2022 soud zjistil, že žalovaný uhradil matce žalobkyně částku 4.500 Kč, téhož dne. Účelem platby byla platba výživného za měsíc květen 2022 (sestra žalobkyně). Z daňového přiznání daně z příjmů fyzických osob za období roku 2021 soud zjistil, že dílčí základ daně žalovaného za tento rok byl 243.416 Kč, což činí 20.284 Kč měsíčně. Z přehledu výdajů žalovaného (rukou psaný seznam) se podává, že měsíční povinné platby žalovaného činí 13.000 Kč byt, 9.000 Kč výživné na dvě dcery, 1.000 Kč kapesné, nákupy, 2.100 Kč telefon [anonymizováno] dcerám. Dále žalovaný uvádí, že platí neomezené platby, co si děti řeknou do školy. Náklady na zaměstnání, pronájem vozu 6.500 Kč, a cca 6.000 Kč pohonné hmoty. Po součtu tedy vychází povinné platby žalovaného ve výši více než 31.000 Kč měsíčně. Z rozhodnutí [ulice] školy [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v [obec], příspěvkové organizace ze dne 1.3.2019, č.j. 629/2019 soud zjistil, že tímto bylo rozhodnuto o přijetí žalobkyně ke vzdělávání do 1. ročníku [ulice] školy [anonymizováno] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], a to od 1.9.2019. Jedná se o 4letý obor vzdělávání, [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], denní forma vzdělání s tím, že uchazečka splnila kritéria přijímacího řízení stanovená ředitelem školy. Z vysvědčení ze [ulice] školy [anonymizováno] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že žalobkyně absolvovala ve školním roce 2020 2021 třídu [anonymizováno] formou denního vzdělání s tím, že absolvovala ve všech předmětech. Z výpisu z vysvědčení za 1. pololetí [ulice] školy [anonymizováno] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] za školní rok 2021 2022 soud zjistil, že žalovaná absolvovala 3. ročník třída [anonymizováno] denního studia. Z rozvrhu hodin soud zjistil, že rozvrh žalobkyně pokrývá celý pracovní týden od pondělí do pátku od cca 8 hodin do 17.15 hodin. Z dopisu [ulice] školy [anonymizováno] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] ze dne 18.5.2022 adresovaný zástupkyni žalobkyně se podává, že na žádost zástupkyně žalobkyně zaslala škoda seznam pomůcek potřebných ke studiu oboru nová média. Jedná se o jednotlivé položky za dané ročníky. 1. ročník zájezd do [obec] 350 Kč, 2. ročník čtyřdenní zájezd do Berlína 4.400 Kč, 3. ročník osmidenní zájezd do Itálie 8.950 Kč, 4. ročník šestidenní zájezd do Paříže 7.500 Kč. Dále je třeba dokoupit potřebnou literaturu. Z konfigurace pro notebook pro účely studia soud zjistil, jaké jsou parametry pro notebook, který student pro studium potřebuje. Ideální je [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] nebo [p