13 C 169/2023-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 29. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 12 265,84 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalovanému prostřednictvím své sítě služby včetně služeb třetích stran, žalovaný však za poskytnuté služby třetích stran neuhradil vyúčtované ceny. Žalovanému byly poskytnuté služby třetích stran vyúčtovány fakturami [číslo] ze dne [datum] na částku 10 198,53 Kč se splatností 4. 5. 2020, [číslo] ze dne [datum] na částku 1 181,97 Kč Kč se splatností 3. 4. 2020 a [číslo] ze dne [datum] na částku 885,34 Kč se splatností 5. 3. 2020 Celkem tedy žalovaný neuhradil za poskytnuté služby třetích stran částku 12 265,84 Kč. Pohledávka za žalovaným byla s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že mezi [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací spojené s telefonním číslem [tel. číslo]. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že mezi [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací spojené s telefonním číslem [tel. číslo]. Na základě těchto účastnických smluv si žalovaný objednával u třetích osob služby či zboží prostřednictvím komunikační sítě [anonymizováno 5 slov], za což se žalovaný zavázal platit ceny vyúčtování služeb. 5. Z vyúčtování služeb za období od 20. 3. do 19. 4. 2020 ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 14 332,53 Kč, přičemž předmětem řízení je částka 10 173,53 Kč za platební služby. Ze souhrnného přehledu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že tato částka je účtována za m-platbu ve výši 10 153,53 Kč a platbu přes SMS ve výši 20 Kč. 6. Z vyúčtování služeb za období od 20. 2. do 19. 3. 2020 ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 3 698,63 Kč, přičemž předmětem řízení je částka 1 181,97 Kč za platební služby a uvítací tóny. Ze souhrnného přehledu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že tato částka je účtována za m-platbu ve výši 809,97 kč, platbu přes SMS ve výši 347 Kč a uvítací tóny (včetně DPH) ve výši 25 Kč. 7. Z vyúčtování služeb za období od 20. 1. do 19. 2. 2020 ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 4 295,53 Kč, přičemž předmětem řízení je částka 885,34 Kč za platební služby a nezaplacenou část zprostředkovaných služeb. Ze souhrnného přehledu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že tato částka je účtována za m-platbu ve výši 475,98 Kč, platbu přes SMS ve výši 365 Kč a nezaplacenou část zprostředkovaných služeb ve výši 44,36 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] za žalovaným byla s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn oznámením o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2022 podané k doručení dne 22. 9. 2022. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 25. 1. 2023. 10. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Ze strany žalovaného došlo k porušení uvedené smlouvy nezaplacením vyúčtovaných částek za zprostředkování služeb třetích stran. Pohledávku za žalovaným následně právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni. Žalovaný řádně a včas svůj dluh ve výši 12 265,84 Kč neuhradil, a proto se s jeho úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně má proto nárok na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši dle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní pariční lhůtu k plnění pak soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 2 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění) ve výši 900 Kč (300 Kč za úkon), třemi náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1,3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).