ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:239.C.8.2023.1 Datum: 2023-11-29 Předmět: zaplacení 50 496 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3028 ["smlouva o úvěru""zajištění závazku"]
O co šlo: zaplacení 50 496 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 12. 4. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 39 987 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky, částky 10 509 Kč a úroku ve výši 86,11 % ročně z částky 25 983,50 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, než takto počítaný úrok dosáhne částky 128 620 Kč s tím, že žalobce jako držitel podnikatelského oprávnění k poskytování spotřebitelských úvěrů uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru dne 16. 1. 2018 pod [číslo]. Dle této smlouvy byl žalovanému poskytnut na jeho účet úvěr ve výši 30 000 Kč, a to dne 19. 1. 2018. Žalovaný měl takto poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 129,7 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 233 Kč ke každému 20. dni v měsíci. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena doklady, informacemi od žalovaného, lustrací v databázích SOLUS a nebankovního registru informací. Na základě takto zjištěných údajů bylo rozhodnuto o možnosti poskytnout žalovanému úvěr. Žalovaný neplnil podmínky úvěrové smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, když z toho důvodu před zesplatněním úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 4 491 Kč (smluvní pokuta 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Žalovanému takto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u 9 splátek. Dále pak vznikl nárok na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy 4 000 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů), když se jednalo o 20 splátek. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla sjednána dle § 122 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru. Co se týče takto vzniklých nákladů, jedná se o jednotkové mzdové náklady zaměstnanců, provozní náklady call centra, provize vymáhací společnosti, provize inkasní sítě, ostatní provozní náklady. Následně došlo k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 smlouvy, když žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části v délce 65 dnů u splátky označené číslem 23 splatné 20. 12. 2019. K datu 23. 2. 2020 došlo podle smlouvy k zesplatnění úvěru, když podle bodu 6.4 smlouvy k datu zesplatnění úvěru dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni se staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tato nová jistota 31 496 Kč měla být žalovaným uhrazena nejpozději v den zesplatnění úvěru. Úvěr podle uzavřené smlouvy se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta jistina úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Žalovaný tedy dluží novou jistinu úvěru 31 496 Kč (původní dlužná jistina úvěru 25 983,50 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlého k datu zesplatnění úvěru ve výši 5 512,50 Kč, dále pak má žalobce nárok na smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy 4 491 Kč, náhradu nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy 4 000 Kč, když žalobce rovněž požaduje smluvní pokutu dle článku 6.5 smlouvy 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, kdy takto vyčíslená smluvní pokuta k datu vyhotovení žaloby od 25. 2. 2020 činí 10 509 Kč. Žalobce má rovněž nárok na poskytnutí úvěru 86,11 % ročně z původní jistiny úvěru 25 983,50 Kč. Ohledně úročení pohledávek u žalobce se vyjádřil i znalec ohledně efektní úrokové sazby.
2. Pokud se žalobce domáhal vydání platebního rozkazu, vydaný platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.
3. V rámci pátrání po pobytu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný je od 8. 3. 2023 hlášen na adrese bydliště [ulice a číslo] v [obec], když se jedná o úřední neboli administrativní adresu bydliště žalovaného v sídle [stát. instituce]. Co se týče adres uvedených v žalobě či zjištěných soudem jako adresy pro příjem pošty ([ulice a číslo] a [ulice a číslo] v [obec]), na těchto adresát již žalovaný nebydlí, resp. na žádnou z těchto adres se soudu nepodařilo doručit, když adresa [ulice a číslo] v [obec] byla 8. 3. 2023 zrušena a nahrazena administrativní adresou pobytu.
4. Žalovanému byla žaloba s výzvou k vyjádření a předvoláním k nařízenému jednání doručována na soudem zjištěnou adresu v sídle [stát. instituce], když k doručení výše zmíněných písemností včetně předvolání k jednání došlo žalovanému fikcí, když po vrácení nedoručené obsílky soud vydal výzvu dle § 49 odst. 2 o.s.ř., která byla s poučením žalovanému vyvěšena na úřední desce soudu dne 24. 10. 2023. Žalovaný si obsílku nejpozději ve lhůtě 10 dnů nevyzvedl, desátý den od data vyvěšení výzvy se tedy považuje za den doručení. Žalovaný v této věci zůstal nečinný, písemně ani jinou relevantní formou se nevyjádřil, neuvedl tedy ničeho právně ani skutkově podstatného či významného pro tuto věc.
5. V rámci nařízeného jednání dne 22. 11. 2023 právní zástupce žalobce uvedl, že k žádné změně nedošlo, na žalobě trval, přičemž právní zástupce žalobce předložil soudu rozhodnutí ÚS ČR, sp. zn. I. ÚS 1543/21, ze kteréhožto rozhodnutí mělo vyplývat, že předložení výplatních pásek je dostatečné pro zkoumání úvěruschopnosti žadatele o úvěr.
6. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak vyjádřením znalce k problematice úročení pohledávek z 25. 10. 2018, převodní tabulkou pro přepočet efektivní úrokové sazby na č. l. 8-9, úplným výpisem ze seznamu registrovaných subjektů finančního trhu u ČNB na č. l. 91, předžalobní výzvou z 21. 3. 2023, poštovním podacím archem z 21. 3. 2023, výpisem záznamů z registru SOLUS z 15. 11. 2018, dokladem o vyplacení úvěru z 19. 1. 2018, prohlášením a informací zprostředkovatele úvěru z 16. 1. 2018, pracovní smlouvou žalovaného z 27. 6. 2016, mzdovým výměrem z 28. 12. 2016, dodatkem k pracovní smlouvě z 13. 12. 2017, fotokopií dokladu totožnosti žalovaného na č. l. 20, hodnocením klienta z 16. 1. 2018, předsmluvním formulářem z 16. 1. 2018, výzvou k zaplacení s upozorněním na zesplatnění úvěru z 20. 1. a 20. 2. 2020, 20. 9. 2019, 22. 7. 2019, 21. 5. 2019, 23. 4. 2019, 25. 3. 2019, 21. 1. 2019, 21. 12. 2018, fotokopií dodejky žalovanému na č. l. 39, oznámením žalovanému z 23. 2. 2020, kartou klienta z 11. 4. 2023, oznámením o schválení úvěru z 22. 1. 2018, splátkovým kalendářem ke smlouvě o úvěru z 22. 1. 2018, návrhem – smlouvou o úvěru z 16. 1. 2018, tabulkou osobních dat a CBS SKÓRE žalovaného, výplatní páskou bez uvedení data na č. l. 48-50, výpisem z účtu [příjmení] [příjmení] z 12. 1. 2018, 14. 12. 2017, 12. 1. 2018, výplatní páskou na č. l. 54, výstupem z insolvenčního rejstříku ohledně žalovaného z 2. 5. 2023, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 2. 5. 2023.
7. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:
8. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod obchodní firmou, se sídlem, identifikačním číslem a v právní formě tak, jak je žalobce ostatně specifikován v záhlaví tohoto rozsudku. Předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mj. poskytování či zprostředkování spotřebitelského úvěru, když žalobce je dle výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu oprávněn poskytovat spotřebitelský úvěr (úplný výpis ze sezamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu z 23. 5. 2018, výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 2. 5. 2023).
9. Žalovaný je fyzickou osobou, která byla držitelem [číslo obč. průkazu] s platností do 21. 3. 2021 (fotokopie občanského průkazu žalovaného na č. l. 20). Žalovaný podal u žalobce návrh na uzavření smlouvy o úvěru, když z tohoto návrhu soud zjistil, že tento návrh se týká žalovaného, který u žalobce žádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč s tím, že takto případně poskytnutý úvěr bude hrazen po dobu 48 měsíců ve splátkách 2 233 Kč, když za dobu trvání smlouvy má žalovaný z titulu poskytnutého úvěru zaplatit žalobci 107 184 Kč (návrh na uzavření smlouvy o úvěru z 16. 1. 2018, uzavřený zprostředkovatelem úvěru [jméno] [příjmení]).
10. V rámci prověřování úvěruschopnosti žalovaného byl se žalovaným vyplněn 16. 1. 2018 předsmluvní formulář týkající se parametrů úvěru s tím, že náklady spotřebitelského úvěru a roční procentní sazba nákladů za takto poskytnutý úvěr činí 129,7 % ročně. Z prohlášení klienta z 16. 1. 2018 vyplývá, že žalovaný se seznámil s veškerými informacemi dle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru, byla doložena pracovní smlouva z 27. 6. 2016, ze které vyplývá, že žalovaný je zaměstnán od 27. 6. 2016 u firmy [právnická osoba] Dle mzdového výměru činila základní měsíční mzda žalovaného 17 000 Kč a osobní ohodnocení 1 500 Kč Pracovní smlouva byla změněna dodatkem z 13. 12. 2017, ze kterého vyplynulo, že žalovaný bude zaměstnán na plný úvazek na dobu určitou do 31. 12. 2018. Z potvrzení firmy [právnická osoba], jako zamě
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.