243 C 24/2021-52 — Městský soud v Brně

1. Žalobou se žalobce (poté co bylo řízení pro částečně zpětvzetí žaloby co do částky 23 045 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.2.2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.3.2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.4.2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.5.2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.6.2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 830 Kč od 1.7.2021 do zaplacení částečně zastaveno) po žalované domáhal zaplacení částky 53 130 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 497 Kč od 1.8.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 512 Kč od 1.9.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 512 Kč od 1.10.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 512 Kč od 1.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 512 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 512 Kč od 1.1.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.2.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.4.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.5.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.6.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 728 Kč od 1.7.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaná byla na základě nájemní smlouvy ze dne 19.10.2018 nájemkyní bytu [číslo] o velikosti 1+kk v domě [adresa], v obci [obec], [katastrální uzemí] na adrese [adresa žalované] (dále též jen„ předmětný byt“) ve vlastnictví žalobce. Nájem skončil 5.5.2021. Žalovaná byt užívala až do 21.6.2021, kdy jej vyklizený předala žalobci. Za užívání bytu v období 1.7.2020 až 21.6.2021 žalovaná žalobci uhradila pouze 15 Kč v měsíci červenec 2020. Žalobce se proto domáhá zaplacení dlužného nájemného za dobu trvání nájmu a bezdůvodného obohacení za dobu po skončení nájmu do vyklizení celkem ve výši 28 872 Kč (za měsíc červenec 2019 ve výši 2 454 Kč, za měsíce srpen 2020 až květen 2021 ve výši 2 469 Kč, za 21 dnů měsíce června 2021 ve výši 1 728 Kč) a plateb za služby za měsíce červenec 2020 až prosinec 2020 ve výši předepsaných záloh 4 043 Kč za každý měsíc, tj. celkem ve výši 24 258 Kč. Žalobce požadoval úrok z prodlení z dlužných částek za užívání bytu a ze záloh na služby vždy od prvního dne následujícího měsíce do zaplacení. Žalovaná byla marně vyzvána k úhradě. 2. Žalovaná se k doručené žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 19.10.2018 nájemní smlouvu, jíž žalobce přenechal žalované do užívání předmětný byt, nájem byl sjednán na dobu určitou jeden rok od 1.11.2018, nájem byl prodloužen, respektive obnoven naposledy od 6.11.2020 na dobu určitou šest měsíců (nájemní smlouva z 19.10.2018, dodatek č. 1 z 18.10.2019, nájemní smlouva z 6.11.2020). Výlučným vlastníkem domu [adresa] je žalobce (výpis z katastru nemovitostí). Žalovaná užívala byt od 1.11.2018 do 21.6.2021 (evidence předpisu a plateb). Nájemné v době od 1.7.2020 činilo 2 469 Kč, záloha na služby činila 4 043 Kč, nájemné a zálohy na služby byly splatné do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí (nájemní smlouvy, evidenční list, evidence předpisu a plateb). Žalobce žalované vyúčtoval služby za období 1.1.2020 až 31.12.2020, uvedl výsledek vyúčtování přeplatek 9 994 Kč, když zúčtoval předepsané zálohy, ve vyúčtování kromě toho uvedl i rozdíl mezi nákladem na služby a přijatými zálohami, uvedl, že v případě, že předepsané zálohy nebyly uhrazeny v plné výši, je vzniklý rozdíl vymáhán (vyúčtování). Žalobce žalovanou výzvou ze dne 11.5.2021 vyzval k úhradě dluhu mimo jiné za období červenec 2020 až duben 2021 (předžalobní upomínka, doručenka). 5. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. Žalovaná byla od 1.11.2018 nájemkyní bytu, nájem zanikl uplynutím posledně sjednané doby nájmu dne 6.5.2021. Žalovaná neodevzdala žalobci byt v den skončení nájmu, ale dále jej užívala až do 21.6.2021. Žalobce má podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) za dobu trvání nájmu právo na úhradu sjednaného měsíčního nájemného a dále má podle ustanovení § 2295 o.z. ode dne následujícího po skončení nájmu právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného. Nájemné bylo sjednáno ve výši 2 649 Kč za měsíc. Žalobce tak má za měsíce červenec 2020 až květen 2021 právo na úhradu částky 2 649 Kč za každý měsíc (za měsíc červenec 2020 poníženou o úhradu 15 Kč) a za dobu od 1.6.2021 do 21.6.2021 právo na úhradu částky 1 728 Kč (2 469/), tj. celkem 28 872 Kč (2454 1728). Žalovaná se s úhradami ocitla v prodlení, a žalobce tak má v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z uvedených částek až do jejich zaplacení, výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 28 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 454 Kč od 1.8.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.9.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.10.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.1.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.2.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.4.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.5.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 469 Kč od 1.6.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 728 Kč od 1.7.2021 do zaplacení. 6. Nedůvodným shledal soud žalobou uplatněný nárok na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu (za služby) za období červenec 2020 až prosinec 2020 ve formě měsíčních záloh po 4 043 Kč, tj. celkem 24 258 Kč. Žalobce byl povinen provést vyúčtování služeb za rok 2020 nejpozději do 30.4.2021 (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.). Poté se již zaplacení samotných záloh domáhat nemůže, ale do té doby vzniklý nárok na úrok z prodlení z těchto záloh mu nezaniká (srov. mutatis mutandis rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23.3.2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 74/2017). Soud proto žalobě dále vyhověl co do úroků z prodlení ze záloh na služby za měsíce červenec 2020 až prosinec 2020 vždy do 30.4.2021, tj. co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.8.2020 do 30.4.2021, co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.9.2020 do 30.4.2021, co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.10.2020 do 30.4.2021, co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.11.2020 do 30.4.2021, co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.12.2020 do 30.4.2021, co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 043 Kč od 1.1.2021 do 30.4.2021. Ve zbytku (co do žalovaných záloh včetně úroku z prodlení ze záloh od 1.5.2021 do zaplacení) soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.). 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl procesně úspěšný co do 28 872 Kč, tj. co do 37,9 %, žalovaná co do 47 303 Kč (za obdobu procesního úspěchu je třeba považovat i částku 23 045 Kč, ohledně níž byla žaloba vzata zpět), tj. co do 62,1 %. Žalované, která by tak měla právo na náhradu nákladů řízení, podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.