33 C 118/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla zavázána k zaplacení částky 46 471,13 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktur vystavených žalobcem za vyúčtované služby. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce s žalovanou uzavřel dne 29. 9. 2016 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dále dne 23. 11. 2020 kupní smlouvu [číslo] dne 7. 12. 2020 kupní smlouvu [číslo] dne 2. 11. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] a dne 15. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Žalovaná částka 46 471,13 Kč sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 26 857,02 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 12 320 Kč, podmíněné slevy ve výši 6 798 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 496,11 Kč. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 23. 11. 2020, na základě které žalobce žalované prodal koncové zařízení, uplatňuje zbylou část kupní ceny ve výši 2 990 Kč, z titulu kupní smlouvy [číslo] ze dne 7. 12. 2020, uplatňuje nesplacenou část kupní ceny ve výši 2 990 Kč a kupní smlouvy, která byla nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] uplatňuje zbylou část kupní ceny ve výši 6 900 Kč. Za porušení smluvních povinností, kdy žalovaná nehradila splátky, žalobce zesplatnil neuhrazené splátky ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 10 080 Kč. V souladu s kupní smlouvou byla žalované poskytnuta podmíněná sleva, respektive účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trváním účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalované, je žalovaný poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalobce v souladu s ujednáním účastnickou smlouvu vypověděl, kdy žalovaná nehradila a nezaplatila splátky dle vyúčtování a vzhledem k tomu, že tak nebyla dodržena podmínka podmíněné slevy, vyúčtoval žalobce žalované podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč vrubopisem [číslo] vrubopisem [číslo] ve výši 4 798 Kč. Pokud jde o vyúčtované služby žalobce uplatňuje předmětnou žalobou vyúčtování služeb [číslo] skládající se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 199 Kč, [anonymizováno] ve výši 14 053 Kč, M-Platba-zprostředkovatelský poplatek ve výši 42,01 Kč a pojištění ve výši 294,24 Kč. Dále dle vyúčtování služeb [číslo] skládající se z [anonymizováno] ve výši 2 394 Kč, [anonymizováno] poplatek ve výši 6 Kč, splátka zařízení ve výši 560 Kč a pojištění ve výši 201,87 Kč. Ve vyúčtování [číslo] vyúčtoval žalobce splátky zařízení ve výši 560 Kč, M-Platbu ve výši 9 933 Kč a [anonymizováno] poplatek ve výši 30,01 Kč, vyúčtování služeb [číslo] vyúčtoval žalobce splátky zařízení ve výši 560 Kč, dále vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] vyúčtoval žalované splátku zařízení ve výši 560 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím dílčím skutkovým závěrům. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřeli účastnickou smlouvu pro telefonní číslo [tel. číslo] dne 29. 9. 2016, na základě které se žalobce zavázal poskytnout základní a doplňkové služby elektronických komunikacích a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Z účastnické smlouvy ze dne 15. 9. 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s dohodnutou délkou studentské výhody 24 měsíců. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 7. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce jako prodávající s žalovanou jako kupující uzavřeli smlouvu, na základě které prodal žalobce žalované koncové zařízení typ [anonymizována tři slova] 32 GB – šedý za celkovou cenu zařízení ve výši 2 999 Kč, kdy byla složena akontace ve výši 9 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti, se stávající splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 23. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce jako prodávající uzavřel s žalovanou jako kupující smlouvu, na základě které prodal žalované zařízení [anonymizována tři slova] 32 GB – šedý za celkovou cenu 2 999 Kč, kdy žalovaná složila akontaci ve výši 9 Kč. Kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti, se stávající splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 2. 11. 2020 soud zjistil, že součástí předmětného dodatku byla uzavřená kupní smlouva, na základě které prodal žalobce žalované, mimo jiné, zařízení typ [anonymizována tři slova] 128 GB – černý za cenu po slevě 6 998 Kč s tím, že byla uhrazena žalovanou akontace ve výši 98 Kč. Žalovaná se zavázala tuto kupní cenu uhradit ve 23 splátkách po 1 575 Kč měsíčně. Současně bylo ujednáno mezi účastníky, že v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti, se stávají splatnými dosud všechny neuhrazené splátky. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2022 a potvrzení o podání z téhož data soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne 15. 9. 2020 a 29. 9. 2016 účastnická smlouva, a to k telefonnímu číslu [tel. číslo] a [tel. číslo]. Dále v řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovanou uzavřeli kupní smlouvy a to dne 23. 11. 2020, jejímž předmětem bylo zařízení typ [anonymizována tři slova] 32 GB – šedý za celkovou cenu, kterou se žalovaná zavázala uhradit ve výši 2 990 Kč a to ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Dále žalobce s žalovanou uzavřeli dne 7. 12. 2020 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována tři slova] 32 GB – šedý za kupní cenu po složení akontace ve výši 2 990 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Dále žalobce s žalovanou uzavřeli kupní smlouvu dne 2. 11. 2020, jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována tři slova] 128 GB – černý a to za kupní cenu po slevě a zaplacené akontaci ve výši 6 900 Kč. 6. Další navržené důkazy a to jednotlivá vyúčtování, smlouvu o pojištění a výpověď účastnických smluv soud k důkazu neprováděl, když žalobce v rámci skutkových tvrzení neuvedl, jaké konkrétní služby jednotlivými vyúčtováními uplatňuje, především, kdy tyto služby poskytl, v jakém rozsahu a v jaké výši, pokud jde o uplatněnou náhradu za pojištění, žalobce v žalobě nespecifikoval, za jaké konkrétní období sjednané pojištění uplatňuje, jak dospěl k uplatněné částce, a pokud jde o listinu označenou jako výpověď účastnické smlouvy, tuto soud k důkazu neprováděl, neboť žalobce k této listině nedoložil důkaz, kterým by prokázal odeslání a doručení předmětné výpovědi. V návaznosti na tento chybějící důkaz, pak soud neprovedl důkazy vyúčtováním jednotlivých poskytnutých slev, kdy nebylo možno posoudit, zda žalobci vznikl nárok na vrácení poskytnutých slev v důsledku ukončení účastnických smluv. 7. Po zhodnocení provedeného dokazování a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že v části, kdy žalobce po žalované požaduje zaplacení sjednaných kupních cen, je žaloba v celém rozsahu důvodná, kdy mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením kupní smlouvy v souladu s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku, dle které se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil, žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušila, když neuhradila sjednané splátky. Dle ujednání ve smlouvě v případě neuhrazení jakékoliv splátky, se stává kupní cena splatná v celé výši. V této části soud žalobě vyhověl včetně uplatněných úroků z prodlení, kdy žalovaná se se svým plněním dostala do prodlení (jednotlivé kupní smlouvy byly uzavřeny dne 23. 11. 2020, dne 7. 12. 2020 a dne 2. 11. 2020). Nárok žalobce na úhradu úroků z prodlení je dán v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. V části, kdy se žalobce domáhal zaplacení jednotlivých vyúčtování poskytnutých služeb třetích stran ve výši 26 857,02 Kč