34 C 214/2022-68 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 29. 9. 2022, doplněnou o podání ze dne 23. 12. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 67 927,19 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), byla dne 28. 2. 2020 uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč za úplatu v podobě úroku ve výši 14,9 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit úvěr v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 038 Kč; splátky byly hrazeny formou inkasa z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas neplnil, právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni 13. 8. 2021 zesplatnil a současně uplatnil nárok na úhradu smluvní pokuty. Žalovanému vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 45 132,88 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 9 106 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 278,97 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 25,32 Kč, úroku ve výši 14,9 % ročně z částky 45 132,88 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 54 238,88 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení. 2. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla dále dne 3. 7. 2020 uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč za úplatu v podobě úroku ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit úvěr v 32 pravidelných měsíčních splátkách po 401 Kč; splátky byly hrazeny formou inkasa z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas neplnil, právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni 13. 8. 2021 zesplatnil a současně uplatnil nárok na úhradu smluvní pokuty. Žalovanému vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 665,24 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 324,08 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 522,89 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15,94 Kč, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 7 665,24 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 989,32 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení. 3. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla dále dne 6. 8. 2020 uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč za úplatu v podobě úroku ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit úvěr v 14 pravidelných měsíčních splátkách po 409 Kč; splátky byly hrazeny formou inkasa z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas neplnil, právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni 13. 8. 2021 zesplatnil a současně uplatnil nárok na úhradu smluvní pokuty. Žalovanému vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 2 275,34 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 423,65 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 154,83 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 19,48 Kč, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 2 275,34 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 698,99 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení. 4. S účinností ke dni 16. 3. 2022 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovaným na žalobce. 5. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. 6. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. (žalobce s tímto postupem soudu souhlasil, žalovaný souhlasil za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.). 7. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 8. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb ze dne 27. 2. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce a žalovaný označenou smlouvou upravili vzájemná práva a povinnosti, na základě kterých mohl právní předchůdce žalobce poskytovat žalovanému své bankovní služby dle aktuálních nabídek. 9. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 28. 2. 2020 a akceptace návrhu smlouvy ze dne 28. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] poskytnuty finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok ve výši 14,9 % ročně, žalovaný se současně zavázal hradit poplatky a smluvní pokuty dle všeobecných podmínek a ceníku právního předchůdce žalobce. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 038 Kč formou inkasa z účtu č. [bankovní účet]. 10. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne 27. 2. 2020 a analytického reportu se podává, že žalovaný byl v době žádosti o poskytnutí úvěru ženatý, měl vyživovací povinnost vůči jednomu dítěti a žil v pronajatém bytě. Čistý příjem žalovaného činil 26 000 Kč, výdaje činily 14 000 Kč. Z protokolu vyplývá, že deklarované příjmy a výdaje byly ověřovány s využitím komplexního statistického nástroje. 11. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 3. 7. 2020 a akceptace návrhu smlouvy ze dne 3. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně, žalovaný se současně zavázal hradit poplatky a smluvní pokuty dle všeobecných podmínek a ceníku právního předchůdce žalobce. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v 32 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 401 Kč formou inkasa z účtu č. [bankovní účet]. 12. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne 3. 7. 2020 a kreditního reportu se podává, že žalovaný byl v době žádosti o poskytnutí úvěru ženatý a žil v pronajatém bytě. Čistý příjem žalovaného činil 27 000 Kč, výdaje činily 11 400 Kč. Z protokolu vyplývá, že deklarované příjmy a výdaje byly ověřovány s využitím komplexního statistického nástroje. 13. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 6. 8. 2020 a akceptace návrhu smlouvy ze dne 6. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] poskytnuty finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně, žalovaný se současně zavázal hradit poplatky a smluvní pokuty dle všeobecných podmínek a ceníku právního předchůdce žalobce. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v 14 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 409 Kč formou inkasa z účtu č. [bankovní účet]. 14. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne 6. 8. 2020 a kreditního reportu se podává, že žalovaný byl v době žádosti o poskytnutí úvěru ženatý a žil v pronajatém bytě. Čistý příjem žalovaného činil 25 000 Kč, výdaje činily 7 500 Kč. Z protokolu vyplývá, že deklarované příjmy a výdaje byly ověřovány s využitím komplexního statistického nástroje. 15. Z výpisu z registru Solus se podává, že žalovaný zde neměl žádný aktivní záznam. 16. Z výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od února 2020 do února 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 28. 2. 2020 čerpal finanční prostředky pod [variabilní symbol] ve výši 50 000 Kč, dne 3. 7. 2020 pod [variabilní symbol] čerpal finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a dne 6. 8. 2020 čerpal finanční prostředky pod [variabilní symbol] ve výši 5 000 Kč. Z výpisů se dále podává, že úvěr ze smlouvy [číslo] [číslo] i [číslo] byl hrazen nepravidelně a s prodlení, přičemž částečné úhrady žalovaného byly právním předchůdcem žalobce započítávány na dlužné příslušenství a dlužnou jistinu. Ke dni 13. 8. 2021 činil dluh na jistině ze smlouvy [číslo] částku 45 132,88 Kč, dluh na jistině ze smlouvy [číslo] částku 7 665,24 Kč a dluh na jistině ze smlouvy [číslo] částku 2 275,34 Kč. 17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že s účinností ke dni 16. 3. 2022 právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), postoupil své pohledávky za žalovaným ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] na žalobce. Postoupení každé jednotlivé pohledávky na žalobce bylo žalovanému písemně oznámeno dne 29. 3. 2022. Dle poštovního podacího archu byla oznámení odeslána dne 30. 3. 2022. 18. Z poslední výzvy k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 26. 7. 2021 vyzval žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 4 832,03 Kč a současně jej upozornil na možnost zesplatnění dluhu. 19. Z poslední výzvy k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 26. 7. 2021 vyzval žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 2 229,57 Kč a současně jej upozornil na možnost zesplatnění dluhu. 2