42 C 215/2022-50 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 17.893 Kč s příslušenstvím, která představuje celkovou vyúčtovanou cenu za spotřebu [anonymizováno] z titulu uzavřené smlouvy o [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne [datum]. Jelikož žalovaný na žalobcem vystavené faktury ničeho neuhradil, obrátil se navrhovatel s nárokem na soud. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný dne [datum] včasný odpor. Ve svém vyjádření uvedl, že vystavené daňové doklady byly fakturovány pro odběrné místo [adresa] za období od [datum] do [datum], přičemž žalovaný dne [datum] nemovitost na dané adrese prodal, k faktickému převzetí nemovitosti kupujícím došlo již v roce 2019. Doplnil, že kupujícímu poskytl veškerou součinnost k přepisu energií, [anonymizována tři slova]. Dle názoru žalovaného se proto žalobce musí obrátit s nárokem na nového majitele nemovitosti. Ve vyjádření ze dne [datum] dále žalovaný namítl, že podpis na formuláři označeném jako„ zápis o změně odběratele – podnikatele“ není jeho. K tomu uvedl, že žalobce přestal zasílat žalovanému daňové doklady elektronickou formou, z čehož dovozoval, že byl učiněn přepis vodného a stočného na nového majitele nemovitosti. Žalovaný z vedených důvodů nesouhlasí s uplatněným nárokem. 3. Žalobce ve svém vyjádření uvedl, že na základě žádosti dosavadního odběratele došlo ke změně osoby odběratele v odběrném místě teprve dne [datum], kdy k tomuto datu žalovaný odběr dodávky [anonymizováno] ukončil. Ve vyjádření ze dne [datum] dále uvedl, že veškeré faktury byly žalovanému zaslány elektronickou formou, kromě faktury ze dne [datum] (vystavené po změně dodavatele), která byla zaslána na adresu žalovaného uvedenou jako sídlo v obchodním rejstříku. Dle názoru žalobce nelze jemu klást k tíži, jakým způsobem se žalovaný s novým majitelem nemovitosti při poskytnutí součinnosti domluvil ohledně ohlášení změny a uzavření nového smluvního vztahu. 4. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobce vyjádřil souhlas již v návrhu, žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 6. Ze smlouvy o dodávce [anonymizováno 5 slov] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným (tehdy dle obchodního rejstříku označeným pod obchodní firmou [právnická osoba], sídlem [adresa žalované]) byl uzavřen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem při dodávkách [anonymizováno] z [anonymizováno] a při odvádění [anonymizována tři slova]. Adresa odběrného místa byla určena na adrese: [adresa]. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému vodné a stočné ve výši 2.610 Kč navýšené o náklady spojené s uplatněním pohledávky z minulého období (doporučené psaní) ve výši 67 Kč, vyúčtované původně fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], celkově tak částku 2.677 Kč. 8. Z faktury [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému vodné a stočné ve výši 1.682 Kč. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému vodné a stočné ve výši 1.771 Kč navýšené o náklady spojené s uplatněním pohledávky z minulého období (2 x doporučené psaní) ve výši 170 Kč, vyúčtované původně fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], a fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], celkově tedy částku 1.941 Kč. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému vodné a stočné ve výši 11.830 Kč. 11. Z faktury [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 85 Kč za zaslání 2. upomínky. 12. Z faktury [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 85 Kč za zaslání 2. upomínky. 13. Z dokladu – faktury [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], faktury [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], a faktury [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vystavené společnosti [právnická osoba], kde je rovněž jednatelem žalovaný, soud nezjistil relevantní informaci pro skutkový stav věci. 14. Z oznámení o přerušení dodávky – 2. upomínka [číslo] kopie doručenky je zřejmé, že tato byla adresována a dne [datum] doručena na adresu sídla žalovaného. Z oznámení o přerušení dodávky – 2. upomínka [číslo] kopie doručenky je zřejmé, že tato byla adresována a dne [datum] doručena na adresu sídla žalovaného. Z oznámení o přerušení dodávky – 2. upomínka [číslo] kopie doručenky je zřejmé, že tato byla adresována a dne [datum] doručena na adresu sídla žalovaného. Z oznámení o přerušení dodávky – 2. upomínka [číslo] kopie doručenky je zřejmé, že tato byla adresována a dne [datum] doručena na adresu sídla žalovaného. 15. Z výkazu o spotřebě vody soud zjistil, jakou konkrétní spotřebu vody podle stavu vodoměru za jednotlivá období žalobce za žalovaným evidoval. 16. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ze dne [datum] vyplývá, že nemovitost na adrese [adresa], s právními účinky ke dni [datum], převedena do vlastnictví [právnická osoba] s.r.o. 17. Ze zápisu o změně dodavatele ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný v postavení stávajícího odběratele a nový odběratel ([právnická osoba]) podepsali s účinností ke dni [datum] danou smlouvu o změně odběratele [anonymizováno 5 slov] pro odběrné místo: [adresa], kdy k tomuto datu žalovaný ukončil sjednaný odběr poskytovaný ze strany žalobce. 18. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky v celkové výši 18.300 Kč z titulu splatných faktur. Z doložené dodejky vyplývá, že zásilka byla zaslána na adresu sídla žalovaného a uložena k vyzvednutí dne [datum]. 19. Z druhé předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky v celkové výši 18.300 Kč z titulu splatných faktur. Z doložené dodejky vyplývá, že zásilka byla zaslána na adresu sídla žalovaného a uložena k vyzvednutí dne [datum]. 20. V rámci skutkového závěru soud zjistil, že žalovaný v postavení odběratele (tehdy dle obchodního rejstříku označeným pod obchodní firmou [právnická osoba], sídlem [adresa žalované]) odebíral od žalobce služby při dodávkách [anonymizováno 5 slov] pro odběrné místo [adresa]. Žalobce vyúčtoval žalovanému faktury za učiněný odběr v celkové částce 17.893 Kč, v období do [datum], když k tomuto datu žalovaný odběr dodávky vody ukončil. Soud neuvěřil námitce žalovaného, že předmětný zápis o změny dodavatele ze dne [datum] nepodepsal, když nic nesvědčí o takovém závěru, nehledě na skutečnost, že za řádné ukončení smluvního vztahu odpovídá sám žalovaný, který byl z daného závazku zavázán v pozici odběratele. A to rovněž v případě, byla-li ze strany žalovaného novému majiteli odběrného místa ohledně změny dodávky poskytnuta součinnost, když skutečnosti týkající se ukončení smluvního vztahu a přepisu energií zasahují právě do jeho právního postavení z titulu uzavřené smlouvy. Protože žalovaný vyúčtované faktury neuhradil včas, vznikl žalobci nárok na uhrazení žalované částky. 21. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. 22. Dle § 8 odst. 16 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), smlouva o dodávce pitné vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele vodovodu, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek dodávky, limity množství dodávaného a množství určujícího kapacitu vodoměru nebo profil přípojky, tlakové poměry v místě přípojky (maximální a minimální), ukazatele jakosti (minimálně hodnoty obsahu vápníku, hořčíku a dusičnanů), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, způsob fakturace a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy. 23. Dle § 8 odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích, smlouva o odvádění odpadní vody odběrateli, nebo smlouva o odvádění a čištění odpadní vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele kanalizace, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s