44 C 278/2022-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15.360,32 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 19. 4. 2021 uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě níž byla žalované přenechána k užívání bytová jednotka [číslo] o výměře 38,50 m2, umístěná v budově na pozemku p. [číslo] p. [číslo] v k.ú. [část obce]. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 10.000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 2.306 Kč měsíčně, a to nejpozději do 20. dne předcházejícího kalendářního měsíce. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od 15. 4. 2021 do 15. 10. 2021. Žalovaná však ke dni skončení nájemního vztahu předmět nájmu nevyklidila a nepředala. K vyklizení a předání došlo až 2. 12. 2021. Žalobkyně žalobou požaduje náhradu ve výši ujednaného nájemného dle § 2295 občanského zákoníku za listopad 2021 ve výši 10.000 Kč, splatnou dne 20. 10. 2021, a dále nedoplatek na vyúčtování energií za rok 2021 ve výši 5.360,32 Kč, splatný dne 31. 5. 2022. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. 5. Z nájemní smlouvy ze dne 19. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně přenechala byt [číslo] o výměře 38,50 m2, ve 4. NP budovy bez čp/če, na pozemku p. [číslo] p. [číslo] v k.ú. [část obce] (adresa [adresa žalované]), k užívání žalované na dobu určitou v délce 6 měsíců ode dne 15. 4. 2021. Žalovaná se zavázala za užívání bytu platit žalobkyni nájemné ve výši 10.000 kč měsíčně a zálohy na služby. Nájemné mělo být hrazeno nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který je nájemné hrazeno. Dle předávacího protokolu byl byt žalované předán dne 14. 4. 2021. 6. Fakturou [číslo] ze dne 11. 5. 2022, splatnou dne 31. 5. 2022, byly žalované vyúčtovány energie a ostatní služby za rok 2021 s tím, že po odečtu uhrazených záloh činil nedoplatek 5.360,32 Kč. Faktura byla žalované zaslána emailem dne 16. 5. 2022. 7. Předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky. Předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě dne 7. 6. 2022. 8. Podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 9. Podle § 2247 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 10. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož paragrafu bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná po skončení nájemního vztahu (k němuž došlo dne 15. 10. 2021) užívala byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu. Žalovaná je tak v souladu s § 2295 občanského zákoníku povinna žalobkyni zaplatit náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalovaná byt dle tvrzení žalobkyně vyklidila dne 2. 12. 2021. Předmětem žaloby je náhrada nájemného za listopad 2021. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku 10.000 Kč jakožto náhradu ve výši ujednaného nájemného za měsíc listopad 2021. 12. Žalované byly taktéž v souvislosti s užíváním předmětného bytu poskytovány související služby. Dle vyúčtování služeb za rok 2021 má žalovaná na těchto službách za rok 2021 nedoplatek ve výši 5.360,32 Kč. Z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku) je žalovaná povinna žalobkyni nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu zaplatit. 13. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15.360,32 Kč (10.000 Kč + 5.360,32 Kč). Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku). 14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou představovány sazbou mimosmluvní odměny dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.740 Kč za jeden úkon právní služby, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) celkem 5.220 Kč, dále náhrada hotových výdajů po 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH z částky 6.120 Kč ve výši 1.285,20 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8.205,20 Kč. Pokud se jedná o podání ze dne 10. 1. 2023, soud žalobkyni náhradu nákladů za tento úkon nepřiznal, neboť tímto podáním byly doplněny tvrzení, jež měly být obsaženy již v žalobě.