72 C 179/2022-81 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 213.790 Kč s příslušenstvím, a to s tím, že dne 18. 12. 2019 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru označená pod reg. [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 635.000 Kč. Žalovaný se v bodě 6 smlouvy zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 7,78 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále také jen„ VOP“), Úvěrové podmínky pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby (dále také jen„ Podmínky“), Oznámení o úrokových sazbách (dále také jen„ Oznámení“) a Sazebník poplatků. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, které z jeho strany nebyly hrazeny řádně a včas, došlo ze strany žalobce v souladu s článkem XIII. bodem 1.. Podmínek ve spojení s článkem XIII. bodem 3 písm. b) Podmínek k zesplatnění úvěru ke dni 30. 11. 2021 O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován výzvou k okamžitému splacení částky odpovídající celé úvěrové pohledávce. Žalobce dále uvedl, že požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky v celkové výši 213.790 Kč, kdy k 6. 6. 2022 činil dluh částku ve výši 262.236,36 Kč, skládající se z jistiny ve výši 204.940 Kč, z poplatků ve výši 8.850 Kč, smluvního úroku ve výši 20.227,01 Kč, a úroku z prodlení ve výši 28.219,35 Kč. Celková výše pohledávky včetně jejího složení byla ke dni 6. 6. 2022 patrná rovněž z historického výpisu úvěrového účtu, na němž byla vedena pohledávka žalobce, kdy žalobce v tomto směru odkázal na příslušné číslo účtu s označením pod [číslo] [bankovní účet], kdy konkrétně žalobce také doplnil, že pokud se jedná o tento historický výpis, představuje tento standardní výstup evidence úvěrových pohledávek listinný důkaz, z něhož je s ohledem na systém evidence žalobce patrná výše pohledávky. Jistina pohledávky pak představuje vyčerpanou a neuhrazenou jistinu, ve vztahu k jejíž úhradě žalovaný v minulosti směřoval splátky, tak jak je to opět patrné z historického výpisu. Žalobci dále vznikl dle článku 5. smlouvy nárok na zaplacení smluvního úroku ve výši 7,78 % ročně z vyčerpané jistiny úvěru ponížené o jednotlivé splátky směřované ze strany žalované za účelem úhrady jistiny až do jejího zaplacení. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu, vznikl žalobci dle § 1970 občanského zákoníku dále v souladu s článkem VIII. bodem 5 Podmínek nárok na zaplacení úroku z prodlení spolu se smluvním úrokem ve výši 7,78 % ročně, tj. ve výši 17,22 % ročně z neuhrazené jistiny ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky až do jejího zaplacení. Pokud se jedná o nárok na zaplacení poplatků, nárok na jejich úhradu vznikl žalobci v souladu s článkem 4 Smlouvy ve spojení s článkem 24 Všeobecných obchodních podmínek a Sazebníkem poplatků. S ohledem na skutečnost, že ani přes opakované výzvy žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, byla žalovanému následně adresována výzva před podáním žaloby dne 28. 2. 2022, ani přes tuto výzvu však žalovaný svou povinnost následně nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve lhůtě splatnosti dlužnou částku v celkové výši 213.790 Kč žalobci neuhradil, žalobce požaduje po žalovaném zaplacení této částky, a to spolu s úhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky v celkové výši 1.200 Kč, a to v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil toliko v tom smyslu, že nárok uplatněný žalobou považuje za zcela nedůvodný a v celém rozsahu jej neuznává. 3. K nařízenému jednání, které se ve věci konalo dne 28. 4. 2023 ve 13:00 hodin ve věci se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Žalobce svou účast u jednání omluvil s tím, že nežádá o odročení nařízeného jednání a souhlasí s projednáním věci samé v jeho nepřítomnosti. Soud tak v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Soud provedl dokazování následujícími listinnými důkazy, přičemž z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Dne 18. 12. 2019 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru označená pod reg. [číslo] na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout peněžní prostředky v podobě úvěru v celkové výši 635.000 Kč. V článku 6 smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky v celkové výši 635.000 Kč v následujících splátkách, tak jak jsou specifikovány v rámci smlouvy o úvěru, a to s tím, že v bodě 6.2 bylo dále mezi stranami ujednáno, že počínaje dnem čerpání je žalovaný povinen hradit žalobci rovněž úroky z jistiny úvěru ve výši podle článku 5 Smlouvy. Dále bylo mezi smluvními stranami ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, které nebudou z jeho strany hrazeny řádně a včas, žalobci vzniká v souladu s článkem XIII. bodem 1.1 Podmínek ve spojení s článkem XIII. bodem 3 písm. b) Podmínek právo úvěr zesplatnit. Dle článku 4 uzavřené smlouvy o úvěru se žalobce a žalovaný mimo jiné v bodě 4.1 také dohodli, že žalovaný bude platit žalobci v postavení banky cenu za rezervaci zdrojů z nečerpaného úvěru, a to spolu s cenou za jednotlivé úkony v podobě zasílání výpisu z úvěrového účtu, kdy úhrada cen za bankovní služby poskytnuté klientovi dle bodu 4.4 smlouvy bude provedena způsobem podle článku 6.3 smlouvy. Dle článku 6.3 smlouvy byla banka oprávněna provádět úhradu splátek jistiny úvěru a úroků převodem z účtu žalovaného [číslo] bez dalšího souhlasu, žalovaný v postavení klienta se zavázal zajistit, aby v den splatnosti byly na běžném účtu prostředky odpovídající výši splatné jistiny úvěru, popř. splatných úroků. Dle článku 5 smlouvy o úvěru bodu 5.1 se žalobce a žalovaný dohodli stran placení úroků, kdy žalobci na základě článku 5 smlouvy vznikl nárok na zaplacení smluvního úroku z vyčerpané jistiny úvěru od jejího čerpání až do zaplacení. 6. Z žádosti o čerpání úvěru ze dne 18. 12. 2019 je patrné, že žalovaný požádal žalobce o čerpání úvěru uvedeného dne v souladu se smlouvou o úvěru ze dne 18. 12. 2019 označenou pod reg. [číslo] to ve prospěch zde specifikovaného účtu pod zde označeným číslem v celkové výši 635.000 Kč. 7. Dne 23. 11. 2021 byl ze strany žalobce žalovanému adresován dopis s označením„ Úvěrové opatření – smlouva o úvěru reg. [číslo] ze dne 18. 12. 2019“, z něhož se podává, že vzhledem k tomu, že v průběhu trvání smluvního vztahu na základě shora uvedené smlouvy o úvěru nastaly případy porušení dle článku XIII. odst. 1.1 v podobě prodlení s úhradou a 1.8 Úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí zmíněné smlouvy o úvěru. Žalobce uplatnil úvěrové opatření dle článku XIII. odst. 3 písm. b) Úvěrových podmínek a prohlásil veškeré dluhy z výše uvedené smlouvy o úvěru za splatné ke dni 30. 11. 2021, přičemž současně požádal o jejich splacení. Dále se z výzvy k zaplacení podává, že ke dni 23. 11. 2021 činí celková pohledávka žalobce částku v celkové výši 541.900,65 Kč (z toho jistina 512.350 Kč, úroky 17.345,90 Kč, úroky z prodlení 6.454,75 Kč, poplatky 5.750 Kč). Dopis byl ze strany žalobce předložen společně s příslušnou dodejkou. 8. Žalobce dále předložil oznámení [právnická osoba], o úrokových sazbách, z něhož je patrná výše úrokových sazeb pro jednotlivé typy úvěrů. Ze sazebníku [právnická osoba], se dále podávají částky odpovídající jednotlivým poplatkům, k jejichž úhradě se žalovaný ve smlouvě rovněž zavázal. 9. V souladu s článkem XIII. Úvěrových podmínek pro fyzické osoby, podnikatele a právnické osoby tvořících součást smlouvy dle bodu 1.1 se podává, že v případě porušení v podobě prodlení s úhradou, kdy se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv splatného peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo nezajistí dostatečné prostředky na běžném účtu k úhradě platby, která je splatná podle smlouvy, považuje se tato událost za jednotlivý případ porušení. Dle článku XIII. bodu 3 písm. b) je v takovém případě banka oprávněna, pokud nastane jeden z případů porušení mimo jiné prohlásit veškeré dluhy klienta ze smlouvy (nebo kteroukoliv jejich část určenou bankou) za okamžitě splatné nebo splatné v době, kterou banka stanoví, aniž by zároveň odstoupila od smlouvy, a žádat jejich splacení, na základě čehož se veškeré takové dluhy klienta ze smlouvy stanou splatnými buď okamžitě, nebo ve stanovené době. 10. Dle článku VIII. bodu 5 Úvěrových podmínek pro fyzické osoby, podnikatele a právnické osoby týkající se předčasného nebo opožděného splacení a úroku z prodlení byl žalovaný jako klient oprávněn vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky i předčasně, a to za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách a ve smlouvě. Dále se z příslušného ujednání podává, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s vrácením jistiny nebo její splatné části, je povinen počínaje prvním dnem prodlení až do