94 C 161/2023-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Žalovaná byla v době od 21. 3. 2022 do 19. 5. 2022 vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Předmětné vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 3 900 Kč (60 dní x 65 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 7. 2022). Jelikož žalovaná dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne 21. 10. 2022 a upomínka ze dne 21. 11. 2022). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 7. 2. 2023). 4. Dále předmětné vozidlo nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení v období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 7 280 Kč (112 dní x 65 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 10. 2022). Jelikož žalovaná dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne 1. 2. 2023). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 25. 4. 2023). 5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná byl jakožto vlastník či provozovatel provozovaného vozidla povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaná tuto povinnost neplnila. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Co se týče období od 21. 3. 2022 do 19. 5. 2022 žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne 14. 7. 2022 ve lhůtě 60 dnů. Pokud jde o období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne 27. 10. 2022. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná dlužné částky neuhradila, a proto se s úhradou svých dluhů dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalované částky s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 1 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.