94 C 163/2023-24 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Žalovaná byla v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Předmětné vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 7 912 Kč (92 dní x 86 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 2. 2022). Jelikož žalovaná dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne 11. 5. 2022). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 5. 10. 2022). 4. Dále předmětné vozidlo nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení v období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021. Žalovaná byl žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 5 246 Kč (61 dní x 86 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 3. 2022). Jelikož žalovaná dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne 8. 7. 2022). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 27. 10. 2022). 5. Dále předmětné vozidlo nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 5 246 Kč (61 dní x 86 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 5. 2022). Jelikož žalovaná dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne 31. 8. 2022). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 5. 1. 2023). 6. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná byla jakožto vlastník či provozovatel provozovaného vozidla povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaná tuto povinnost neplnila. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Co se týče období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne 3. 2. 2022 ve lhůtě 60 dnů. Pokud jde o období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne 31. 3. 2022. Pokud jde o období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne 26. 5. 2022. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná dlužné částky neuhradila, a proto se s úhradou svých dluhů dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalované částky s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.