33 C 179/2024-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 3. 7. 2024 (podanou u soudu téhož dne) se žalobce domáhal vyklizení bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 nacházejícího se ve 2. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , kterýžto dům je součástí pozemku parc. č. , hodnota, v obci , adresa, , kat. úz. , adresa, . Žalobce uvedl, že předmětný byt žalovaný užíval z titulu nájemní smlouvy ze dne 20. 3. 2017, na dobu určitou, naposledy prodlouženou do 29. 2. 2024. Od 1. 3. 2024 žalovaný byt užívá bez právního titulu a žalobce se tak domáhá ochrany svého vlastnického práva.2. Žalovaný sdělil, že , Anonymizováno, byt převzal dne 15. 8. 2024. K tomu žalovaný ale neoznačil žádné důkazy.3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový děj:5. Z výpisu katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , kat. úz. , adresa, , soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, – bytový dům.6. Žalobce jakožto pronajímatel uzavřel s žalovaným jakožto nájemcem dne 20. 3. 2017 nájemní smlouvu, na základě které mu přenechal k užívání předmětný byt. Nájem byl sjednán na dobu do 28. 2. 2018 (důkaz: nájemní smlouva). Nájem byl následně dodatkem č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2022 prodloužen do 29. 2. 2024 (důkaz: dodatek č. , hodnota, ). Pozdější žádost žalovaného o prodloužení nájemní smlouvy byla žalobcem zamítnuta (důkaz: listina ze dne 10. 5. 2024).7. Žalobce žalovaného vyzýval k vyklizení a předání bytu dopisem ze dne 1. 3. 2024, žalovanému vhozenému do poštovní schránky dne 4. 4. 2024 (důkaz: dopis s doručenkou). Následně ještě žalobce dopisem ze dne 2. 4. 2024 vyzval žalovaného opět ke splnění povinnosti vyklidit a předat byt (důkaz: dopis s doručenkou datové zprávy).8. Popsaný skutkový děj soud hodnotil dle následujících právních předpisů.9. Podle § 2201 občanského zákoníku platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 545 občanského zákoníku platí, že právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran.11. Právním jednáním – nájemní smlouvou došlo k přenechání bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 nacházejícího se ve 2. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, žalobcem žalovanému k dočasnému užívání za úplatu, a to do 29. 2. 2024.12. Podle ust. § 601 odst. 1 věta první část za středníkem občanského zákoníku platí, že zaniká-li právo nebo povinnost v určitý den, zanikne koncem toho dne.13. Nájemní právo, tj. právo žalovaného užívat předmětný byt, zaniklo uplynutím dne 29. 2. 2024. Od prvního následujícího dne, tj. od 1. 3. 2024, užívá žalovaný byt bez právního titulu, ergo neoprávněně.14. Na základě výše uvedených skutečností a po právním posouzení věci soud dospěl k jednoznačnému závěru, že žaloba je zcela důvodná.15. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.16. Dle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.17. Žalovaný porušil svou povinnost odevzdat byt žalobci, proto soud rozhodl o vyklizení bytu a vyklizený jej žalobci předat (odevzdat) s odkazem na § 1040 odst. 1 a § 2292 občanského zákoníku. Lhůta patnácti dnů k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Pokud žalovaný tvrdil, že byt již byl předán (dne 15. 8. 2024), pak tato skutečnost nebyla ničím prokázána. Prosté tvrzení, aniž by bylo doloženo, nebylo sto zvrátit závěr soudu vyjádřený výše.18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši proti neúspěšnému účastníkovi.19. V řešené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, proto mu náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení úspěšného žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč a dále k jeho nákladům řízení patří paušální částka á 300 Kč/úkon coby nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony: 1) předžalobní výzva a 2) sepis a podání žaloby. Celkem se jedná o náklady řízení 5 600 Kč. Částka je na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. splatná do tří dnů od právní moci rozsudku.