39 C 23/2024-57 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 19. 1. 2024 domáhal požalovaném zaplacení částky ve výši 15 000 Kč, s kapitalizovaným zákonným a dohodnutým úrokem, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, a částky 755,62 Kč s tím, že na základě smlouvy s 28. 6. 2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce ( , Anonymizováno, .) smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, takto poskytnutý úvěr měl žalovaný vrátit spolu s poplatky a s příslušenstvím v celkové výši 21 589 Kč v jediné splátce se splatností do 8. 8. 2022. Žalovaný však ničeho nezaplatil, z toho důvodu dluží na jistině úvěru 15 000 Kč, poplatek 6 589 Kč se stávající se z kapitalizovaného smluvního úroku a poplatku za poskytnutí úvěru, takto vzniklá pohledávka byla postoupena na žalobce, když žalovaný dluží na jistině 15 000 Kč, poplatek 6 589 Kč, smluvní pokutu 755,62 Kč, smluvní úrok za dobu od 9. 8. 2022 do 19. 4. 2023 ve výši 3 746,03 Kč, poplatky za odeslání upomínek 500 Kč, a smluvní pokutu 755,62 Kč a účelně vynaložené náklady na předsoudní vymáhání pohledávky 217 Kč.2. V rámci pátrání po pobytu žalovaného bylo zjištěno, že tento je hlášen k přechodnému pobytu občana EU za účelem zaměstnání na adrese, pod kterou je žalovaný specifikován v záhlaví rozsudku od 15. 12. 2021. Pokud byla žalovanému na tuto adresu doručena žaloba, výzva k vyjádření žalobě a výzva k vyjádření dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání) tyto písemnosti byly žalovanému doručeny fikcí, když po vrácení obsílky soudu zpět po uplynutí úložní lhůty z důvodu absence domovní schránky soud vydal sdělení dle § 49 odstavec 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu 26. 3. 2024. Přes poučení ve sdělení žalovaný nijak nereagoval, obsílku si nevyzvedl, k doručení písemností soudu tedy došlo fikcí.3. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. souhlasil v žalobě.4. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 28. 6. 2022, číslo , Anonymizováno, potvrzením o provedení transakce ze dne 28. 6. 2022 vystaveného , Anonymizováno, a.s., oznámením žalovanému o postoupení pohledávky ze strany žalobce ze 14. 9. 2023, dodatkem ke smlouvě o půjčce ze dne 3. 8. 2022, rámcovou smlouvou o postupování pohledávek ze dne 18. 7. 2022 uzavřenou mezi poskytovatelem úvěru a žalobcem, výzvou právního zástupce žalobce před podáním žaloby žalovanému z 3. 1. 2024, oznámením poskytovatele úvěru o postoupení pohledávky z 28. 8. 2023, poštovním podací archem z 31. 8. 2023, 5. 1. 2024, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 7. 9. 2022, dílčí smlouvou o postoupení pohledávek bez uvedení data a podpisu, přílohami ohledně seznamu pohledávek postoupených smlouvou, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne 1. 4. 2022, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze dne 24. 2. 2015, výpisem úkonu mimosoudního vymáhání pohledávky ze 16. 1. 2024, výzvou žalovanému k úhradě dluhu z 28. 8. 2022, 18. 8. 2022, 13. 8. 2022, 2. 8. 2022.5. Po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:6. Z jiné úřední činnosti je soudu známa existence právního předchůdce žalobce (, Anonymizováno, ., IČ:, IČO, ), když se jedná o obchodní korporaci, která podniká v oblasti poskytování nebankovních úvěrů. Žalobce je rovněž obchodní korporací zapsanou v obchodním rejstříku Krajského soudu v Hradci Králové, přičemž předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné výroba, obchod, služby a činnost účetních poradců a zprostředkovatelská činnost pojišťovnictví (výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze dne 24. 2. 2015).7. Žalovaný je slovenským státním příslušníkem, který má povolen přechodný pobyt občana EU na území ČR, když žalovaný má evidovanou adresu pobytu v Brně tak, jak je uvedeno v záhlaví tohoto rozsudku. Důvodem pro přechodný pobyt občana EU v ČR je výkon zaměstnání (sdělení MV ČR ze dne 20. 2. 2024).8. Dne 28. 6. 2022 elektronickou formou prostřednictvím elektronického kódu 01719 uzavřel žalovaný se žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , Anonymizováno, . Z bližšího obsahu této smlouvy soud zjistil, že žalovanému byl na základě této smlouvy poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 % ročně s dohodnutou úrokovou sazbou 36 % ročně. Žalovaný měl takto poskytnutý úvěr ve výši jednorázové splátky 16 672,87 Kč uhradit na účet žalobce do 28. 7. 2022. Žalovaný tedy měl zaplatit na jistině úvěru 15 000 Kč s úrokem 443,84 Kč, když úroková sazba pevná byla stanovena dohodou účastníků ve výši 36 % ročně. Celkem měl žalovaný zaplatit na jednorázové splátce 21 589 Kč, když k samotné jistině úvěru a úrokům měl žalovaný hradit nadto i poplatek za poskytnutí úvěru sestávající se z kapitalizovaného smluvního úroku a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 589 Kč. Smlouva byla změněna dodatkem z 3. 8. 2022, který byl žalovaným rovněž podepsán prostřednictvím služeb elektronických komunikací, když žalovanému bylo umožněno, aby předmětný úvěr včetně poplatků a úroků uhradil do 8. 8. 2022. Tímto dodatkem tedy došlo k prodloužení lhůty pro zaplacení úvěru s tím, že celková částka k novému datu splatnosti činila 21 589 Kč a sestávala se z jistiny úvěru, úroků poplatku za úvěr. Úvěrová částka ve výši 15 000 Kč byla žalovanému zaslána na jeho účet vedený u , právnická osoba, . dne 28. 6. 2022.9. Co se týče ověření totožnosti žalovaného, z potvrzení o platbě , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovaný zaslal žalobci na jeho účet u této banky verifikační platbu ve výši 1 Kč právě z důvodu ověření existence účtu žalovaného a jeho totožnosti, když žalovaný smlouvu uzavřel a podepsal prostřednictvím jedinečného SMS kódu (smlouva o spotřebitelskému úvěru z 28. 6. 2022 číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , potvrzení o provedení transakce na účet žalovaného ze dne 28. 6. 2022 vystaveného , Anonymizováno, a. s. na č.l. 15, potvrzení , právnická osoba, . o verifikační platbě žalovaného ze dne 1. 4. 2022, dodatek ke smlouvě o půjčce z 3. 8. 2022).10. Co se týče samotného vyhotovení smlouvy, předmětem smlouvy bylo, jak výše uvedeno, poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč, když v smlouvě o úvěru a ostatně i v dodatku nebyla ujednání týkající se případného ověření úvěruschopnosti žalovaného.11. Žalovaný takto o poskytnutý spotřebitelský úvěr ve lhůtě dohodnuté dle dodatku smlouvy neuhradil, dluží tak žalobci celkovou částku ve výši 15 000 Kč z titulu nesplacené jistiny úvěru. Žalovaný byl upomínán písemnou formou, a to výzvami ze dne 7. 9. 2022, 28. 8. 2022, 18. 8. 2022, 13. 8. 2022, 2. 8. 2022, když tyto výzvy byly žalovanému adresovány na adresu jeho bydliště v Brně, žalovaný však ničeho ani částečně nehradil.12. Mezi úvěrujícím, tedy firmou , Anonymizováno, ´s , Anonymizováno, s.r.o. a žalobcem, došlo k uzavření smlouvy o postupování pohledávek, když na základě smluvních ujednání mezi účastníky byla na žalobce postoupena i pohledávka za žalovaným, o čemž byl žalovaný vyrozuměn nejen žalobcem, ale taktéž jeho právním předchůdcem (oznámení žalovanému o postoupení pohledávky ze dne 14. 9. 2023, rámcová smlouva o postupování pohledávek ze dne 18. 7. 2022, oznámení o postoupení pohledávky z 28. 8. 2023, poštovní podací arch, návrhem dílčích smlouvy o postoupení pohledávek s přílohami, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).13. Žalovaný rovněž doložil výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 16. 1. 2024, ze kterého vyplynulo, že se mělo jednat o ověření kontaktní adresy dlužníka pracovníkem věřitele 17. 10. 2023.14. Sám žalovaný zůstal v této věci nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově podstatného či významného.15. Co se týče právní kvalifikace této věci, podle ustanovení § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v měně dle § 2396 OZ. Podle § 2398 odstavec 1 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti.16. Podle § 2399 odstavec 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak ve lhůtě jednoho měsíce od data, kdy byl o vrácení požádán.17. Po aplikaci právní kvalifikace této věci soud dospěl k závěru, že pokud měla být dle § 2395 a násl. OZ mezi účastníky, respektive mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, uzavřena smlouva o úvěru na částku 15 000 Kč, soud po zvážení všech okolností tohoto případu, jak ostatně vyplývá ze samotného označení smlouvy v dané věci je žalovaný spotřebitelem, neboť z ničeho nevyplynul opak. Z toho důvodu je nutné na jeho postavení aplikovat rovněž zákon o spotřebitelském úvěru, když tento smluvní vztah nespadá pod výjimky tak, jak má na mysli § 4 zákona o spotřebitelskému úvěru.18. P