63 C 127/2024-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 12.3.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 26.314,-Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je vlastníkem / provozovatelem:- osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³, RZ: , SPZ, a v období od 21.11.2019 do 29.2.2020 a následně od 5.6.2020 do 19.8.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.- osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, RZ: , SPZ, a v období od 4.12.2020 do 31.3.2021 a následně od 1.4.2021 do 31.7.2021 a od 1.8.2021 do 15.11.2021 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Byla tedy žalobkyní vyzývána k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaná svou zákonnou povinnost nesplnila, a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení každé jednotlivé dlužné částky spolu s úrokem z prodlení, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva vždy ve výši 300,-Kč.2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.)., právnická osoba, předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z karty vozidla , Anonymizováno, bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ: , SPZ, byla v období od 14.11.2019 registrována žalovaná. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 18.6.2020 a upomínka ze dne 23.9.2020 byly adresovány žalované, která byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6.565,-Kč za období od 21.11.2019 do 29.2.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím/provozováním vozidla SPZ: , SPZ, (dnes RZ). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 3.6.2021 a upomínka ze dne 8.9.2021 byly adresovány žalované, která byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4.940,-Kč za období od 5.6.2020 do 19.8.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím/provozováním vozidla SPZ: , SPZ, (dnes RZ).4. Z karty vozidla , Anonymizováno, bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu RZ: , SPZ, byla v období od 18.6.2012 do 27.1.2024 registrována žalovaná. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 2.12.2021 a upomínka ze dne 9.3.2022 byly adresovány žalované, která byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5.546,-Kč za období od 4.12.2020 do 31.3.2021 a to v souvislosti s vlastnictvím/provozováním vozidla SPZ: , SPZ, (dnes RZ). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17.2.2022 a upomínka ze dne 25.5.2022 byly adresovány žalované, která byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5.734,-Kč za období od 1.4.2021 do 31.7.2021 a to v souvislosti s vlastnictvím/provozováním vozidla SPZ: , SPZ, (dnes RZ). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26.5.2022 a upomínka ze dne 31.8.2022 byly adresovány žalované, která byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5.029,-Kč za období od 1.8.2021 do 15.11.2021 a to v souvislosti s vlastnictvím/provozováním vozidla SPZ: , SPZ, (dnes RZ).5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb., (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)) a na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).6. Podle ustanovení § 4 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2).7. V předmětném řízení se žalobkyně domáhala po žalované – coby vlastníku a provozovateli shora uvedených vozidel – splnění povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, a úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Z údajů uvedených v kartě vozidla , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , které jsou dle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona rozhodné pro určení povinné osoby pro úhradu příspěvku, je zřejmé, že v té které předmětné době, tedy od 21.11.2019 do 29.2.2020 a následně od 5.6.2020 do 19.8.2020 (, Anonymizováno, ), resp. od 4.12.2020 do 15.11.2021 (, Anonymizováno, ) byla v registru silničních vozidel žalovaný zapsána jako vlastník i jako provozovatel vozidel uvedených registračních značek a je proto povinnou osobou k zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a zaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována bez sjednaného povinného pojištění, a uhradila náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. g) a h), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, tedy:- 6.865,-Kč (6.565,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 21.11.2019 do 29.2.2020 a5.240,-Kč (4.940,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 5.6.2020 do 19.8.2020 u vozu registrační značky , SPZ, ,- 2.846,-Kč (2.546,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 4.12.2020 do 31.3.2021, jak požadovala žalobkyně,6.034,-Kč (5.734,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 1.4.2021 do 31.7.2021 a5.329,-Kč (5.029,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 1.8.2021 do 15.11.2021 u vozu registrační značky , SPZ, ,ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byla proto zavázána k zaplacení nejen dlužné částky v souhrnné výši 26.314,-Kč (6.865 + 5.240 + 2.846 + 6.034 + 5.329 = 26.314), ale i úroků z prodlení z částky 6.565,-Kč, resp. 4.940,-Kč, 2.546,-Kč, 5.734,-Kč a 5.029,-Kč, neboť se ocitla se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.053,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec