94 C 77/2022-66 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 9. 2. 2022 domáhal uložení povinnosti žalovaným, aby mu zaplatili žalovanou částku s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s nájmem bytu v domě v , adresa, , a to za rok 2018.2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:3. Žalobce je vlastníkem budovy s č.p. , Anonymizováno, na , adresa, (z informace o pozemku). Účastníci uzavřeli dne 28. 2. 2007 nájemní smlouvu na dobu neurčitou, jejímž předmětem byl byt č. , hodnota, v 1. podlaží domu č.p. , Anonymizováno, na , adresa, (nájemní smlouva ze dne 28. 2. 2007). Nedílnou součástí nájemní smlouvy byly evidenční listy pro výpočet nájemného, které obsahovaly také výši záloh na služby.4. Žalobce přípisem ze dne 13.6.2012 žalovaným nájemní smlouvu pro neplacení nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu vypověděl (přípis ze dne 13. 6. 2012 doručený žalovanému 1. a žalované 2. včetně poštovních dodejek, č.l. 31).5. Žalovaní byt nadále užívali (evidence předpisů a plateb ze dne 13.12.2021 na č.l. 52, ze dne 8.2.2022 na č.l. 55).6. Od 1. 8. 2017 byli žalovaní povinni platit pronajímateli nájemné ve výši 3 393 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 840 Kč (z evidenčního listu účinného ke dni 1. 8. 2017 na č.l. 58).7. Ode dne 1. 5. 2018 činila částka za služby, kterou byli žalovaní povinni pronajímateli platit částku 7 040 Kč, když došlo ke zvýšení částky za vodné stočné z původních 4 400 Kč na 6 600 Kč (ze změny předpisu úhrad platné od 1. 5. 2018 na č.l. 56).8. Žalovaní byt vyklidili a předali dne 31. 8. 2018.9. Za období od 1. 1. 2018 do 31. 8. 2018 činil celkový náklad na služby spojené s užíváním žalovaného bytu částku 73 689 Kč a předepsané zálohy 47 520 Kč, nedoplatek na službách činil částku 26 169 Kč (vyúčtování za rok 2018 včetně evidence předpisu a plateb ze dne 15.4.2019 na č.l. 63). Žalobce žalovanému vystavil vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za rok 2018, z něhož vyplývá nedoplatek ve výši 26 169 Kč. Vyúčtování bylo žalovaným doručeno dne 22.4.2019 do poštovní schránky na adrese , adresa, , kde se přihlásili k pobytu (ohlášení změny v evidenčním listě na č.l. 15, evidenční list pro byt na adrese , adresa, na č.l. 16 a z oznámení o provedení vyúčtování služeb za rok 2018 na č.l. 17).10. Žalobce vyzval žalovaného 1. i žalovanou 2. k úhradě dlužných částek před podáním žaloby (z předžalobních upomínek ze dne 10. 11. 2021 včetně doručenek, č.l. 49, 50).11. Stejný nedoplatek na službách vyplývá i z konečné, poslední částky uvedené na evidenci předpisu a plateb ze dne 13.12.2021 (č.l. 52).12. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanými 1. a 2. byla uzavřena nájemní smlouva, z níž žalovaným plynula povinnost platit žalobci nájemné a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (§ 685 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku).13. Žalobce v roce 2012 vypověděl žalovaným nájemní smlouvu pro neplacení nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaní však byt nadále užívali. Žalovaní byt vyklidili a předali dne 31. 8. 2018, kdy na službách vznikl konečný nedoplatek ve výši 26 169 Kč. Vzhledem k tomu, že nájemní vztah účastníků již skončil, jedná se na straně žalovaných o bezdůvodné obohacení a žalobce má nárok na jeho zaplacení, a to ve výši v níž konkrétně vzniklo (§ 2991 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Otázku případného dlužného nájemného resp. úhrady za užívání bytu v tomto období žalobce předmětem řízení neučinil. Žalovaní však dlužnou částku z vyúčtování služeb neuhradili a jsou tak v prodlení, a to od 1. 9. 2018, tj. od doby, kde se vyúčtování dostalo do sféry jejich dispozice v místě, kde bydleli. Soud tak na základě shora uvedeného žalobě vyhověl a uložil žalovaným zavázaným společně a nerozdílně zaplatit dlužnou částku včetně úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.14. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a soudní poplatek ve výši 1 047 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 347 Kč uložil soud zaplatit žalovaným 1. a 2. společně a nerozdílně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).