104 C 129/2025-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25.6.2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 725 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 26.1.2024 do 21.3.2024 a v období od 23.3.2023 do 25.1.2024. Dále žalobkyně požadovala přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč, tj. 300 Kč za každé období.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze sdělení Magistrátu města , Anonymizováno, Odboru dospravněsprávních činností ze dne 9.9.2025, výzev k úhradě ze dne 31.10.2024, upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 21.1.2025, kupní smlouvy ze dne 27.10.2020, a předžalobní upomínky ze dne 16.5.2025 a ze dne 21.5.2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 26.1.2024 do 21.3.2024 a v období od 23.3.2023 do 25.1.2024 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, a v těchto obdobích nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění, dopisem ze dne 31.10.2024.4. Podle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.5. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částka 65 Kč.6. Žalovaný byl v období od 23.3.2023 do 25.1.2024 a v období od 26.1.2024 do 21.3.2024 vlastníkem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tj. celkem 365 dní, když denní sazba za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle přílohy k citovanému zákonu 65 Kč. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 23 725 Kč a náklady na uplatnění ve výši 600 Kč, dluh se stal splatným dne 14.1.2025. Žalovaný žalobkyni doposud nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též úroky v zákonné výši.7. Soud nad rámec uvedeného uvádí, že ze sdělení Odboru dopravněsprávních činností Magistrátu města , Anonymizováno, ze dne 9.9.2025 bylo zjištěno, že jako vlastník i provozovatel vozidla je od 13.1.2020 uveden pan , jméno FO, . V tomto ohledu je však třeba zde zmínit rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5330/2015, dle kterého registr silničních vozidel není veřejným seznamem, neboť poskytnutí údajů z tohoto registru je vázáno na prokázání právního zájmu žadatele. V případě, kdy by nebyla předložena kupní smlouva, neměl by soud důvod o zápisu v registru pochybovat. K uzavření kupní smlouvy však došlo dne 27.10.2020, čímž došlo také k přechodu vlastnického práva na žalovaného jako kupujícího. Soud má tedy za prokázáno, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného přešlo před žalobkyní uplatňovaným obdobím, kdy tak byl žalovaný povinen mít sjednané pojištění odpovědnosti a hradit příspěvek na toto pojištění.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvu k plnění.9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 789 Kč tj. 974 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 500 Kč tj. 315 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.