104 C 50/2025-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8.1.2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 965 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 18.1.2024 do 18.3.2024. Dále žalobkyně požadovala přiznání nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně se žalobou po žalovaném dále domáhala zaplacení částky 7 215 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla reg. zn. , SPZ, , dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 24.9.2023 do 12.1.2024. Dále žalobkyně požadovala přiznání nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Pokud jde o nároky týkající se osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , ze sdělení Magistrátu města Brna odboru dospravněsprávních činností ze dne 16.4.2025, výzvy k úhradě ze dne 14.5.2024, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 7.8.2024, a předžalobní upomínky ze dne 28.11.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období 18.1.2024 do 18.3.2024 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , a v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění, dopisem ze dne 14.5.2024.4. Pokud jde o nároky týkající se vozidla reg. zn. , SPZ, , ze sdělení Magistrátu města Brna odboru dospravněsprávních činností ze dne 16.4.2025, výzvy k úhradě ze dne 20.5.2024, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 14.8.2024, předžalobní upomínky ze dne 28.11.2024, kupní smlouvy ze dne 29.8.2017, kupní smlouvy ze dne 25.4.2019 a kupní smlouvy ze dne 11.6.2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 24.9.2023 do 12.1.2024 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , a v toto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění, dopisem ze dne ze dne 20.5.2024.5. Podle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.7. Žalovaný byl v období 18.1.2024 do 18.3.2024 vlastníkem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tj. celkem 61 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle přílohy k citovanému zákonu 65 Kč. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 3 965 Kč a náklady na uplatnění ve 300 Kč, dluh se stal splatným dne 28.7.2024.8. Žalovaný byl dále v období od 24.9.2023 do 12.1.2024 vlastníkem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tj. celkem 111 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle přílohy k citovanému zákonu 65 Kč. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 7 215 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, dluh se stal splatným dne 3.8.2024.9. Žalovaný žalobkyni na žádný z uvedených nároků doposud nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též úroky v zákonné výši. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.10. Soud nad rámec uvedeného uvádí, že ze sdělení Odboru dopravněsprávních činností Magistrátu města Brna ze dne 16.4.2025 bylo zjištěno, že jako vlastník i provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, je od 28.8.2017 uveden pan , jméno FO, . V tomto ohledu je však třeba zde zmínit rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5330/2015, dle kterého registr silničních vozidel není veřejným seznamem, neboť poskytnutí údajů z tohoto registru je vázáno na prokázání právního zájmu žadatele. V případě, kdy by nebyly předloženy kupní smlouvy, neměl by soud důvod o zápisu v registru pochybovat, žalobkyně však všemi kupními smlouvami doložila, že vlastnické právo k vozidlu reg. zn. , SPZ, přešlo na žalovaného. Soud má tedy za prokázáno, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného přešlo před žalobkyní uplatňovaným obdobím, kdy tak byl žalovaný povinen mít sjednané pojištění odpovědnosti a hradit příspěvek na toto pojištění.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvy k plnění.12. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 615 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 500 Kč tj. 315 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.