116 C 200/2024-65 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 206 757,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byly dne 6. 4. 2022 a dne 18. 11. 2022 uzavřeny smlouvy o úvěru, na jejichž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč a 103 000 Kč. V případě první smlouvy se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 57,30 % ročně (žalobce požaduje pouze 25,23 %) formou 48 měsíčních splátek ve výši 2 437 Kč splatných vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Součástí splátky byla také měsíční úhrada za pojištění ve výši 299 Kč. Žalovaný se pro případ, že se ocitne v prodlení s úhradou splátky o více než 30 dnů, zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou takovou řádně nezaplacenou splátku. Současně se žalovaný zavázal, že dojde-li k zesplatnění úvěru, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a přirostlých úroků. V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný zaplatil pouze částku ve výši 19 496 Kč. Protože úvěr řádně nesplácel a byl v prodlení se zaplacením deváté splátky o více než 65 dnů, došlo bez dalšího k zesplatnění celého úvěru ke dni 19. 3. 2023. Jelikož žalovaný ani přes výzvy ze strany žalobce dále ničeho neuhradil, domáhá se žalobce podanou žalobou zaplacení částky ve výši 43 215,51 Kč (tvořená původní jistinou ve výši 37 842,18 Kč a ke dni zesplatnění kapitalizovaného úroku ve výši 5 373,33 Kč přirostlého k jistině), dlužného poplatku za pojištění ve výši 598 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč podle bodu 6.1. smlouvy, smluvní pokuty kapitalizované na částku ve výši 12 666,19 Kč podle bodu 6.5. smlouvy a dalšího příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku.2. V případě druhé smlouvy se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 59,30 % ročně (žalobce požaduje pouze 30 %) formou 48 měsíčních splátek ve výši 5 648 Kč splatných vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný se pro případ, že se ocitne v prodlení s úhradou splátky o více než 30 dnů, zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou takovou řádně nezaplacenou splátku. Současně se žalovaný zavázal, že dojde-li k zesplatnění úvěru, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a přirostlých úroků. V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný zaplatil pouze první splátku ve výši 5 648 Kč. Protože úvěr řádně nesplácel a byl v prodlení se zaplacením druhé splátky o více než 65 dnů, došlo bez dalšího k zesplatnění celého úvěru ke dni 19. 3. 2023. Jelikož žalovaný ani přes výzvy ze strany žalobce dále ničeho neuhradil, domáhá se žalobce podanou žalobou zaplacení částky ve výši 117 542,91 Kč (tvořená původní jistinou ve výši 102 442,44 Kč a ke dni zesplatnění kapitalizovaného úroku ve výši 15 100,47 Kč přirostlého k jistině), smluvní pokuty ve výši 998 Kč podle bodu 6.1. smlouvy, smluvní pokuty kapitalizované na částku ve výši 32 734,59 Kč podle bodu 6.5. smlouvy a dalšího příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku.3. Žalobce dále uvedl, že řádně zjišťoval úvěruschopnost žalovaného, kterou prověřoval z informací poskytnutých žalovaným, z dostupných systémů (SOLUS, NRKI) a také z interního hodnocení klienta.4. Žalovaný se k žalobě vyjádřil u jednání. Uvedl, že je si vědom dluhu, smluvních pokud i úroků z prodlení a navrhl uzavření smíru dle návrhu žalobce. Soud návrh na uzavření smíru výrokem I. zamítl v souladu s ustanovením § 99 odst. 2 o.s.ř. jelikož smír by v daném případě byl v rozporu s právními předpisy. (viz odůvodnění níže).5. K žalovanému bylo zjištěno, že dne 20.8.2025 podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Ke dni vyhotovení rozsudku nedošlo k rozhodnutí, resp. z detailu insolvenčního řízení bylo zjištěno, že věc je před rozhodnutím o úpadku.6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva č. , hodnota, “) a Přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že smlouva č. , hodnota, včetně pojištění schopnosti splácet úvěr byla mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ., IČO: , IČO, ) a žalovaným uzavřena dne , datum, . Právní předchůdce žalobce se ve smlouvě č. , hodnota, zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 57,30 % ročně. Žalovaný se celkovou částku včetně poplatku za pojištění zavázal vrátit v 48 měsíčních splátkách po 2 437 Kč splatných vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce. V bodě 6.1. smlouvy byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou splátky o více než 30 dnů. Dle bodu 6.3. smlouvy dojede automaticky bez dalšího k zesplatnění celého úvěru včetně příslušenství, jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části o více než 65 dnů. Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina a veškeré dosud nesplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny. V bodě 6.5. smlouvy byla pro případ, že dojde k zesplatnění úvěru, sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a přirostlých úroků.8. Oznámením o schválení úvěru ze dne 7. 4. 2022 právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému akceptaci jeho návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění Dodatku č. , hodnota, k této smlouvě. Součástí oznámení byla rekapitulace základních parametrů úvěru, splátkový kalendář obsahující rozklad splátky na úhradu jistiny, úroku a úhrady za pojištění.9. Z listiny označené jako „Doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu“ soud zjistil, že dne 6. 4. 2022 byla na účet žalovaného č. , Anonymizováno, vyplacena částka 40 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Dle listiny označené jako „hodnocení klienta“ ze dne 6. 4. 2022 žalovaný při uzavírání smlouvy č. , hodnota, uvedl, že je svobodný, má maturitu a žije ve státním/obecním bydlení. Je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, . s pravidelným měsíčním příjem ve výši 17 549 Kč. V rámci výdajům byla uvedena částka životního minima ve výši 3 860 Kč, náklady na bydlení (nájemné, inkaso) ve výši 3 384 Kč. Rezerva činila částku ve výši 9 305 Kč. Žalovaný byl lustrován v registru SOLUS s negativním výsledkem a v registru NRKI, kde byl zařazen do kategorie III. s nízkým rizikem nesplacení úvěru.11. Z tisku z internetového bankovnictví , právnická osoba, , detailu úhrady z účtu , č. účtu, , jehož majitelem je žalovaný, soud zjistil, že dne 15. 12. 2021 žalovaný obdržel úhradu od , právnická osoba, . ve výši 40 878 Kč, dne 14. 1. 2022 ve výši 40 255 Kč, dne 15. 2. 2022 ve výši 39 286 Kč a dne 15. 3. 2022 ve výši 40 347 Kč.12. Oznámením ze dne 19. 3. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a současně vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru.13. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva č. , hodnota, “) a Dodatku č. , hodnota, soud zjistil, že smlouva č. , hodnota, byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku soud zjistil, dne 18. 11. 2022. Právní předchůdce žalobce se ve smlouvě č. , hodnota, zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 103 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 59,30 % ročně. Žalovaný se celkovou částku zavázal vrátit v 48 měsíčních splátkách po 5 648 Kč splatných vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce. V bodě 6.1. smlouvy byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou splátky o více než 30 dnů. Dle bodu 6.3. smlouvy dojede automaticky bez dalšího k zesplatnění celého úvěru včetně příslušenství, jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části o více než 65 dnů. Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina a veškeré dosud nesplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny. V bodě 6.5. smlouvy byla pro případ, že dojde k zesplatnění úvěru, sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a přirostlých úroků.14. Oznámením o schválení úvěru ze dne 21. 11. 2022 právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému akceptaci jeho návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění Dodatku č. , hodnota, k této smlouvě. Součástí oznámení byla rekapitulace základních parametrů úvěru, splátkový kalendář obsahující rozklad splátky na úhradu jistiny a úroku.15. Z listiny označené jako „Doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu“ soud zjistil, že dne 18. 11. 2022 byla na úče