13 C 66/2025-62 — Městský soud v Brně

1. Žalobou soudu doručenou dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) z titulu regresní náhrady z vyplacené pojistné události dle pojistné smlouvy č. , hodnota, k vozidlu , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Žalovaný dne , datum, způsobil škodu v celkové výši 557 750 Kč, jelikož v době nehody řídil shora uvedené vozidlo pod vlivem alkoholu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán na adresu trvalého pobytu.3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):4. Žalobkyně měla s provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, uzavřenu pojistnou smlouvu č. , hodnota, (pojistka č.l. 4-5) a na základě této smlouvy poskytla poškozeným z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojistné plnění v následující výši:5. 1) poškozená , právnická osoba, (zápis o poškožení motorového vozidla č.l. 6v-7) - uhrazena škoda na vozidle , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, ve výši 293 500 Kč (likvidace řešena formou tzv. totální škody, nabídky č.l. 17-27, doklad o plnění č.l. 21), náhrada nákladů na odtah vozidla ve výši 1 850 Kč (daňový doklad č.l. 12), parkovné ve výši 6 171 Kč (faktura č. , hodnota, ) a náklady na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 67 700 Kč (faktura č.l. 14),6. 2) poškozená spol. , právnická osoba, - uhrazeny náklady na opravu vozidla , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, ve výši 162 361 Kč bez DPH (prokázáno fakturou č.l. 9v-10) a náklady na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 14 000 Kč bez DPH (prokázáno fakturou č.l. 10v),7. 3) poškozená , jméno FO, - uhrazeny náklady na opravu vozidla , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, ve výši 5 369 Kč (prokázáno Kalkulací opravy č.l. 28-30).8. Podkladem pro výplatu pojistného plnění byla škodní událost ze dne , datum, , kterou byla způsobena újma na majetku poškozených. Škodu způsobil svým protiprávním jednáním žalovaný, když v době nehody řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje Relace o dopravní nehodě č.j. , hodnota, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 557 750 Kč dopisem ze dne , datum, (uplatnění práva na úhradu č.l. 32 + potvrzení o podání). Žalobkyně žalovaného následně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou ze dne 3. 4. 2024 (výzva včetně podacího lístku).9. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. je pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Soud má za to, že na žalovaného lze nahlížet jako na osobu pojištěnou k pojistné smlouvě shora uvedeného vozidla. Žalobkyně prokázala, že žalovaný naplnil podmínky pro regres dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. (řízení pod vlivem alkoholu). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonnými úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl dle výroku I. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř).10. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 31 620 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 10 540 Kč), § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 6 830 Kč a soudní poplatek ve výši 22 310 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 61 660 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).