94 C 182/2025-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 27. 6. 2025 se žalobce domáhal zaplacení dlužného nájemného z bytu č. , hodnota, ve 4. podlaží svého domu na adrese , adresa, , za dobu od října 2024 do dubna 2025.2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):3. Žalobce je vlastníkem domu na adrese , adresa, (informace o pozemku).4. Nájemní smlouvou ze dne 26. 10. 2023 přenechal žalobce žalované k nájmu byt č. , hodnota, na adrese , adresa, , na dobu od 1. 11. 2023 do 31. 10. 2024.5. Nájemní smlouvou ze dne 31. 10. 2024 pak přenechal žalobce žalované k nájmu stejný byt na dobu od 1. 11. 2024 do 31. 10. 2025.6. Nájemné bylo vždy splatné do konce příslušného kalendářního měsíce.7. Z výpočtového listu platného od 1. 8. 2024 soud zjistil, že nájemné činilo 8 703 Kč měsíčně.8. Z výpočtového listu platného od 1. 11. 2024 soud zjistil, že nájemné činilo 8 704 Kč měsíčně.9. Žalovaná částka je tvořená nájemným za říjen 2024 splatným do 31. 10. 2024 ve výši 8 703 Kč a nájemným za šest následujících měsíců po 8 704 Kč, 52 224 Kč. Nájemné za říjen 2024 až duben 2025 tedy činilo celkem 60 927 Kč.10. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužného nájemného za říjen 2024 až duben 2025 do 15 dnů. Výzva se žalobci vrátila zpět jako nedoručená (obálka).11. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem jako vlastníkem bytu a žalovanou byla sjednána nájemní smlouva, jejímž obsahem byla mimo jiné povinnost žalované platit žalobci nájemné. (§ 2201 občanského zákoníku) Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná nájemné za říjen 2024 až duben 2025 žalobci nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Dále pak žalovanou zavázal k zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých nájemných (§ 1970 občanského zákoníku). Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).12. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony ve výši 600 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř.) a soudní poplatek ve výši 2 438 Kč. Soud v souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu nepřiznal žalobci právo na odměnu za zastoupení advokátem, neboť žalobce je dostatečně materiálně a personálně vybaven na to, aby jednoduchý spor o nájemné vedl sám bez zastoupení advokátem. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 038 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).