Městský soud v Brně 116 C 79/2026-19 – Náklady řízení

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 5 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 418 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a dále částky 5 752 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 452 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná byla jako provozovatelka předmětných vozidel evidována v registru silničních vozidel, avšak k těmto vozidlům nebylo v rozhodných obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce proto po žalované požaduje příspěvek nepojištěných podle zákona č. 30/2024 Sb. a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, popřípadě se práva na projednání věci samé při jednání vzdali. Žalobce v návrhu výslovně uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.3. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovatelka nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . U tohoto vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 11. 9. 2024 do 12. 11. 2024, tedy po dobu 63 dnů. Denní sazba příspěvku činila 86 Kč, a základ příspěvku proto představuje částku 5 418 Kč. Spolu s paušálními náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč činí celková pohledávka z tohoto titulu 5 718 Kč. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 18. 1. 2025 a splatnost příspěvku nastala dne 19. 3. 2025.4. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovatelka osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . U tohoto vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, tedy po dobu 116 dnů. Denní sazba příspěvku činila 47 Kč, a základ příspěvku proto představuje částku 5 452 Kč. Spolu s paušálními náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč činí celková pohledávka z tohoto titulu 5 752 Kč. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 7. 2. 2025 a splatnost příspěvku nastala dne 8. 4. 2025.5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je provozovatel tuzemského vozidla povinen zajistit, aby bylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle § 6 odst. 2 téhož zákona se má za to, že provozovatelem vozidla je provozovatel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je provozovatel vozidla povinen zaplatit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 tohoto zákona, a zároveň paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denních sazeb příspěvku a paušálních nákladů je stanovena vyhláškou č. 69/2024 Sb.6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal, že žalovaná byla v rozhodných obdobích provozovatelkou obou shora uvedených vozidel a že k těmto vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím byly splněny zákonné předpoklady vzniku práva žalobce na zaplacení příspěvku nepojištěných. Výše žalobcem uplatněných částek odpovídá počtu dnů, po které nebylo pojištění sjednáno, a příslušným denním sazbám podle prováděcí vyhlášky. Žalobce rovněž důvodně uplatnil paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč u každého z nároků.7. Jelikož žalovaná dlužné částky ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení. Žalobci proto náleží také zákonný úrok z prodlení, a to u prvního nároku z částky 5 418 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a u druhého nároku z částky 5 452 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení.8. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 5 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 418 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a částku 5 752 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 452 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalovaná je proto povinna nahradit žalobci účelně vynaložené náklady řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupkyně žalobce za tři úkony právní služby po 400 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč a náhrady daně z přidané hodnoty, neboť zástupkyně žalobce je plátkyní DPH. Celkem tak náklady řízení činí 2 615 Kč.10. Stanovené povinnosti byly uloženy zaplatit dle § 160 o.s.ř.