16 C 82/2026-26 – Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 13 596 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené pojistné za období od 10.9.2023 do 29.12.2023, a to v souvislosti s uzavřenou pojistnou smlouvou – Sdružené pojištění vozidla, osobního automobilu tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům:Dne 10.7.2023 uzavřel žalobce jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla, č. , hodnota, , a to na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Ve smlouvě si účastníci sjednali celkovou výši pojistného v rozsahu 44 496 Kč - placeno měsíčně po 3 708 Kč, vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce, a to prostřednictvím bankovního převodu. Podáním ze dne 8.11.2023 byl žalovaný upomenut k úhradě dlužné částky 3 708 Kč nejpozději do 28.12.2023. Současně byl poučen, že v případě nezaplacení požadované částky v termínu do 28.12.2023, sjednané pojištění zanikne ke dni 29.12.2023. Podáním ze dne 17.2.2024 byl žalovaným upomenut k úhradě dlužné částky 13 796 Kč nejpozději do 2.4.2024. Předžalobní upomínkou ze dne 3.12.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 20 540 Kč ve lhůtě do 7 dnů od odeslání výzvy. Z poštovního podacího archu bylo soudem zjištěno, že dne 3.12.2024 byla předžalobní upomínka předána žalobcem poštovnímu orgánu.4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek z pojistné smlouvy (ustanovení § 1721 a § 2758 a následující občanského zákona – dále jen o.z.). V tomto závazku vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, který porušil svoji povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, když nezaplatil sjednané pojistné za období od 10.9.2023 do 29.12.2023 v celkové částce 13 596 Kč (ustanovení § 2782 o.z.). Soud tak žalobě vyhověl a uložil žalovanému vedle povinnosti zaplatit dlužnou částku na pojistném i příslušenství pohledávky – v daném případě úroky z prodlení s odkazem na ustanovení § 168 a následující o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i náklady za právní zastoupení, a to za 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (za přípravu, převzetí, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby). To vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH, tedy celkem 2 615 Kč v duchu ustanovení § 6 odst. 1, §14b, §17b, § 11 odst. 1, odst. 2 písm. h) a d) vyhlášky č. 177/96 Sb.6. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.