ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2026:255.C.24.2025.1 Datum: 2026-01-14 Předmět: zaplacení 42 786 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 ["bezdůvodné obohacení""náhrada nákladů""smlouva o úvěru""neplatnost právního jednání""dokazování""podnikatel""lhůty""náklady řízení""exces""vzájemné plnění"]
O co šlo: zaplacení 42 786 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 32.041 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 32.041 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, částku ve výši 10.745,32 Kč a úrok ve výši 45,99 % ročně z částky 27.356,29 Kč od 17. 7. 2024 do 9. 8. 2024 a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 27.356,29 Kč od 10. 8. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 17. 7. 2024 dosáhne částky 66.960 Kč.2. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen jako „Smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 1.550 Kč. Úroková sazba činila 45,99 % ročně. Schopnost žalovaného hradit řádně úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladu o příjmech a prohlášení dlužníka. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázi SOLUS a NRKI. Žalovaný podmínky Smlouvy neplnil řádně, kdy žalobci uhradil dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, vždy částku ve výši 1.550 Kč. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3 Smlouvy. Žalovaný se přitom dostal do prodlení s úhradou splátky č. 7 splatné dne , datum, , a ke dni , datum, došlo k zesplatnění celého úvěru a žalovaný byl povinen uhradit částku (novou jistinu úvěru) ve výši 30.443,18 Kč nejpozději v den zesplatnění. Žalovaný byl dále dle bodu 6.5 Smlouvy povinen uhradit žalobci i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, kterou žalobce požaduje ve výši 10.745,32 Kč; smluvní pokutu dle bodu 6.1. Smlouvy v celkové výši 998 Kč a náhradu nákladů vymáhání v celkové výši 600 Kč. Žalovaný (ačkoliv písemně upomínán) dlužnou částku žalobci dosud neuhradil.3. Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku nevyjádřil.4. V projednávané věci provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutečnosti.5. Dne , datum, byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen jako „Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč, který byl dne , datum, na označený bankovní účet č. , č. účtu, žalovanému poskytnut. Žalovaný se na základě této Smlouvy zavázal uhradit poskytnutý úvěr prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 1.550 Kč. Celková částka splatná žalovaným činila 55.800 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 46 % ročně. Návrh Smlouvy byl ze strany žalovaného podepsán dne , datum, . Žalovanému byl současně poskytnut Předsmluvní formulář vztahující se ke Smlouvě. V rámci Smlouvy bylo ujednáno, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 30 dnů, vznikne žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení a povinnost nahradit žalobci účelně vynaložené náklady. V rámci Smlouvy bylo dále ujednáno, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru; a že v případě prodlení s úhradou částky odpovídající po zesplatnění nové jistině úvěru vznikne žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru denně [Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , Předsmluvní formulář, Doklad o vyplacení úvěru ze dne , datum, ]. Žalovaný poskytl žalobci svůj občanský průkaz a výpis bankovního účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, . Za toto období činily kreditní položky částku ve výši 440.364,56 Kč a debetní položky částku ve výši 431.291,10 Kč. Žalovanému je na účet poskytována mzda od společnosti , právnická osoba, (v průměrné výši cca 34.000 Kč), každý měsíc hradí částku ve výši 13.000 Kč ve prospěch , jméno FO, . Žalovaný realizuje sázky u společnosti , právnická osoba, , kdy v měsíci , měsíc, , rok, vynaložil na sázky částku v celkové výši 39.700 Kč, v měsíci , měsíc, , rok, částku v celkové výši 28.300 Kč, v měsíci , měsíc, , rok, částku v celkové výši 35.770 Kč a v měsíci , měsíc, , rok, částku v celkové výši 46.620 Kč. Dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, byla žalovanému poskytnuta půjčka od společnost , právnická osoba, ve výši 30.000 Kč, ve výši 12.000 Kč, ve výši 8.000 Kč, ve výši 1.856,77 Kč a ve výši 3.684,28 Kč. Dne , datum, byla žalovanému poskytnuta půjčka od společnosti , právnická osoba, ve výši 15.000 Kč. Dne , datum, byl žalovanému poskytnut úvěr od společnosti , právnická osoba, . ve výši 2.000 Kč. Žalovaný byl hledán v registru SOLUS s negativním výsledkem [Občanský průkaz č. , hodnota, , Výpis z účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, , Výpis záznamů z registru SOLUS]. Dopisem ze dne , datum, oznámil žalobce žalovanému, že návrh na uzavření Smlouvy ze dne , datum, byl akceptován a úvěr v celkové výši 30.000 Kč byl schválen. Přílohou tohoto oznámení byl splátkový kalendář s rozpisem jednotlivých 36 měsíčních splátek ve výši 1.550 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, , poslední splátka poté dne , datum, [Oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, ]. Žalobce dne , datum, vyzval žalovaného k úhradě splátek č. 7 a č. 8, současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalobce dne , datum, vyzval žalovaného k úhradě splátek č. 7, č. 8 a č. 9, současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. K zesplatnění všech závazků žalovaného ze Smlouvy došlo dne , datum, , a to pro prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů, zesplatnění bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 15. 7. 2024 [Výzva k zaplacení ze dne 11. 6. 2024, Výzva k zaplacení ze dne 12. 7. 2024, Oznámení ze dne 15. 7. 2024]. Podle karty klienta byla žalovanému vyplacena částka ve výši 30.000 Kč, žalovaný splatil částku v celkové výši 9.300 Kč, k doplacení zbývala částka ve výši 55.984,96 Kč [Karta klienta č. , hodnota, ze dne , datum, ]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky v celkové výši 32.041 Kč vyzván dopisem zástupkyně žalobce ze dne 19. 2. 2025, předaným téhož dne k poštovní přepravě [Předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2025].6. Ohledně skutkového stavu tak lze uzavřít, že na základě Smlouvy uzavřené dne , datum, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 1.550 Kč. Celková částka splatná žalovaným činila 55.800 Kč. Úroková sazba činila 46 % ročně. Návrh Smlouvy byl žalovaným podepsán dne , datum, . Žalovaný poskytl žalobci svůj občanský průkaz a výpis ze svého bankovního účtu za období od , datum, do , datum, . Návrh smlouvy byl žalobcem dne , datum, akceptován, úvěr byl téhož dne poskytnut. Pro prodlení žalovaného s úhradou sedmé splátky o délce 65 dnů došlo dne , datum, k zesplatnění všech závazků žalovaného vyplývajících ze Smlouvy. Žalovaný uhradil žalobci částku v celkové výši 9.300 Kč.7. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 28. 5. 2022 (dále jen jako „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.9. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Podle ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.11. Podle ustanovení § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.12. Podle ustanoven
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.