Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 12. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

Městský soud v Brně 37 C 82/2026-16 – Náklady řízení

Městský soud v Brně · 21. 7. 2026

náklady řízení · pojištění odpovědnosti za škodu · náhrada nákladů

Aplikovaná ustanovení

2

O co šlo

11 577 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

1

Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované, aby jí zaplatila neuhrazený příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.3. S ohledem na absenci vyjádření účastníků /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“)/ soud podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.4. Žalovaná byla vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, objemu válců do 1 000 cm3, které v období 10. 4. 2025 až 8. 7. 2025 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaná neuhradila ani žalobkyni zákonný příspěvek. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , žalobce, , když dlužná částka činí 2 700 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč.5. Žalovaná byla vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, objemu válců nad 2 500 cm3, které v období 24. 4. 2025 až 21. 7. 2025 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaná neuhradila ani žalobkyni zákonný příspěvek. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , žalobce, , když dlužná částka činí 8 277 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradila.6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 30/2024 Sb. (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Podle § 45 odst. 2 ve spojení s § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel vozidla zaplatí , žalobce, příspěvek za každý den porušení povinnosti zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo, a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná byla v uvedených obdobích vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 90 dní, resp. 89 dní, když denní sazba za vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů 30 Kč, denní sazba za vozidlo s objemem válců nad 2 500 cm3 činí dle téže vyhlášky 93 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 2 700 Kč, resp. 8 277 Kč, přestavující dlužný příspěvek a částku 2x 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 46 odst. 2 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.7. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 800 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 315 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 2 615 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalované nebylo třeba vynaložit více sil než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.