63 C 112/2025-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 12.10.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 20.205,-Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.345,-Kč od 6.9.2023 do zaplacení, z částky 7.280,-Kč od 27.12.2023 do zaplacení, a ve výši 14,75 % ročně z částky 4.680,-Kč od 19.6.2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , neměl v období od 9.1.2023 do 1.5.2023, následně od 2.5.2023 do 21.8.2023 a od 22.8.2023 do 1.11.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzýván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení dlužné částky v celkové výši 19.305,-Kč, to s úrokem z prodlení z jednotlivých částek, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300,-Kč za každé upomínané období.2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, se zdvihovým objemem 1997 cm³, byl v období od 5.9.2011 do 29.3.2024 registrován žalovaný.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22.6.2023 a upomínky ze dne 27.9.2023 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.345,-Kč za období od 9.1.2023 do 1.5.2023 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 12.10.2023 a upomínky ze dne 17.1.2024 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.280,-Kč za období od 2.5.2023 do 21.8.2023 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 4.4.2024 a upomínky ze dne 11.7.2024 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4.680,-Kč za období od 22.8.2023 do 1.11.2023 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 278/2023 Sb., účinného do 31.3.2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)) a na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).5. Podle ustanovení § 4 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2).6. V předmětném řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném – coby vlastníku a provozovateli shora uvedeného vozidla – splnění povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti dle citovaného ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a coby provozovatel vozidla zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, a uhradil náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. h), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů tedy 7.645,-Kč (7.345,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 9.1.2023 do 1.5.2023, 7.580,-Kč (7.280,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 2.5.2023 do 21.8.2023 a 4.930,-Kč (4.680,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 22.8.2023 do 1.11.2023, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, příp. že by byl příspěvek uhrazen vlastníkem vozidla. Byl proto zavázán k zaplacení nejen nákladů na uplatnění v celkové výši 900,-Kč a dlužné částky ve výši 7.645,-Kč, resp. 7.280,-Kč a 4.680,-Kč, ale i úroků z prodlení z těchto částek, neboť se ocitl se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, protože byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 809,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 400,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva ze dne 2.4.2024, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.500,-Kč [(3 x 400) + (3 x 100) = 1.500] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 315,- Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.815,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.624,-Kč (809 + 1.815 = 2.624) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.