14 CO 197/2022-99 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I) a náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (výrok II). 2. Soud I. stupně takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení na základě skutkových tvrzení, že [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] vozidla [značka automobilu], [registrační značka], kterou se žalovaná zavázala hradit [anonymizováno] ve výši [částka] ročně. Žalovaná neuhradila [anonymizováno] splatné dne [datum] a následně nereagovala ani na urgence k zaplacení pojistného, přestože byla zároveň upozorněna na zánik [anonymizováno], k němuž došlo ke dni [datum]. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku. Žalovaná částka představuje dlužné [anonymizováno] za dobu od [datum] do [datum]. 3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítala, že v období, za nějž se žalobkyně domáhá zaplacení pojistného, na její straně neexistoval pojistný zájem, neboť nebyla vlastníkem pojištěného vozidla. Změna vlastníka vozidla byla zveřejněna dne [datum] v obchodním rejstříku. S ohledem na princip materiální a formální publicity žalobkyně mohla a měla vědět, že pojistný zájem žalované odpadl. Žalobou uplatněný nárok je částečně neoprávněný, neboť v případě prodlení s úhradou pojistného se uplynutím dvou měsíců [anonymizováno] se ze zákona přeruší. Žalovaná nepodepsala [anonymizována dvě slova], tyto nebyly relevantně inkorporovány do [anonymizováno] smlouvy. Žalovaná je sice podnikatelem, ale v daném vztahu byla slabší smluvní stranou, a tak má být chráněna proti překvapivým klauzulím. 4. Po provedeném dokazování soud I. stupně učinil následující skutková zjištění: 5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla podepsána smlouva [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě nahodilé události vzniklé v souvislosti s provozem vozidla tovární značky [jméno] [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni [anonymizováno] ročně ve výši [částka], splatné vždy k [anonymizováno] převodem, počátek [anonymizováno] byl sjednán dne [datum], smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Účastnice sjednaly [anonymizováno] odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) s pojistným ve výši [částka], [anonymizována dvě slova] s pojistným ve výši [částka], [anonymizováno] skel vozidla s ročním pojistným [částka] a [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova]“ s pojistným ve výši [částka] ročně. Pojistný zájem byl vymezen jako [anonymizováno] vlastního vozidla s tím, že jeho vlastník a provozovatel je shodný s pojistníkem – žalovanou. Smlouva má celkem tři strany, na třetí straně pod uvedenou výší pojistného je oddíl nazvaný„ [anonymizována dvě slova]“, v jehož rámci pojistník prohlásil, že podpisem smlouvy potvrzuje, že mu byly s dostatečným předstihem předány uvedené dokumenty, mimo jiné [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno] [rok]“, že uzavřením smlouvy zabezpečuje svou oprávněnou potřebu ochrany před nebezpečím uvedeným ve smlouvě, že (uzavírá-li pojistník smlouvu ve prospěch třetí osoby) je povinen tyto osoby seznámit s obsahem smlouvy a všemi dalšími dokumenty, které jsou její součástí, a zavazuje se jim je předat. 6. Ve [anonymizována dvě slova] podmínkách pro [anonymizováno] odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [rok], platných od [datum], jsou podrobně popsány [anonymizováno] vzniku, trvání a zániku [anonymizováno], vymezeny [anonymizováno] události, stanoveny [anonymizováno], za nichž pojistiteli vzniká povinnost poskytnout [anonymizováno] plnění. Článek 7 odst. 7 [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] (str. 19) vylučuje aplikaci ustanovení občanského zákoníku o přerušení [anonymizováno] v případě neplacení pojistného. Čl. 7 bod 12 (str. 19) [anonymizována dvě slova] upravuje zánik [anonymizováno] v případě změny vlastníka předmětu [anonymizováno] okamžikem doručení [anonymizováno] o změně vlastníka pojišťovně. 7. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]; [anonymizováno] bylo žalobkyní jednostranně zvýšeno s účinností ke dni [datum] dodatkem a činilo za [anonymizováno] odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [částka], za [anonymizována dvě slova] [částka], za [anonymizováno] skel vozidla [částka] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka]. 8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne [datum], odeslanou dne [datum], ve lhůtě 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním, že nebude-li [anonymizováno] ve stanovené lhůtě uhrazeno, [anonymizováno] uplynutím lhůty zanikne. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku. 9. Žalovaná uhradila žalobkyni [datum] poukázkou prostřednictvím České pošty, a.s. částku [částka], představující [anonymizováno] předepsané za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum] bylo žalované předepsáno [anonymizováno] ve výši [částka], na které není evidována úhrada ze strany žalované, a dále poplatek za upomínku ve výši [částka]. Dle sazebníku poplatků žalobkyně platného od [datum] činí poplatek za zaslání upomínky o zaplacení pojistného [částka]. 10. Dne [datum] bylo do veřejného rejstříku k žalované založeno [anonymizována dvě slova] o nabytí obchodního závodu mezi žalovanou jako převodcem a společností [právnická osoba], kterou uvedené společnosti prohlašují, že uzavřely smlouvu o převodu části obchodního závodu převodce, specifikovanou jako„ nákladní přeprava – logistika“, jak je blíže ve smlouvě definována. 11. Na základě těchto zjištění učinil soud I. stupně tento závěr o skutkovém stavu věci. 12. Žalobkyně se smlouvou ze dne [datum] zavázala poskytnout žalované [anonymizováno] plnění v případě vzniku nahodilé události v souvislosti s provozem předmětného vozidla a žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané roční [anonymizováno]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jako vlastník a provozovatel vozidla s tím, že jako pojistný zájem je uvedeno [anonymizováno] vlastního vozidla. Žalovaná zaplatila první [anonymizováno] splatné dne [datum], [anonymizováno] splatné dne [datum], které bylo žalobkyní jednostranně navýšeno na částku [částka], žalovaná neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě pojistného před jeho splatností a zároveň žalovanou informovala o zvýšení pojistného, následně žalované zaslala upomínku o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik [anonymizováno], za tuto upomínku dle ceníku naúčtovala žalované poplatek [částka]. Za dobu od [datum] do [datum], tj. 96 dní, pak žalobkyně vyúčtovala žalované poměrnou část pojistného ve výši [částka] (včetně poplatku [částka]) a před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení této částky. Žalovaná na tuto částku neuhradila ničeho. Dne [datum] bylo ve sbírce listina založeno [anonymizováno] o převodu části obchodního závodu žalované na společnosti [právnická osoba] Žalovaná za dobu trvání smlouvy smlouvu nevypověděla a ani neinformovala žalobkyni o tom, že došlo ke změně vlastníka pojištěného vozidla. 13. Po právní stránce soud I. stupně věc posuzoval dle § [číslo], § [číslo], § [číslo], § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1 a 3, § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a uzavřel, že účastnice uzavřely pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. o.z., přičemž sjednané [anonymizováno] odpovědnosti z provozu se řídilo též zákonem č. 168/1999 Sb., o [anonymizováno] odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizováno] odpovědnosti z provozu vozidla) – dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“. 14. Pojistná smlouva na straně třetí odkázala na [anonymizována tři slova] [rok]“. Tato doložka odkazující ve smlouvě na [anonymizována dvě slova] je platná (§ 1799 o. z.), jasně z ní vyplývá, že [anonymizováno] jsou součástí smlouvy, žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že tyto [anonymizováno] před podpisem smlouvy převzala, toto [anonymizováno] je ve smlouvě uvedeno na jasném a logickém místě v sekci nazvané„ [anonymizována dvě slova]“, není psáno menším písmem nebo skryto pod nesouvisející ustanovení. Žalovaná tak musela jednoznačně seznat, že uvedené [anonymizováno] jsou součástí smlouvy. 15. [anonymizováno] zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a čl. 7 bod 14 (str. 19 [anonymizována dvě slova]) - další sjednaná škodní [anonymizováno] - uplynutím lhůty uvedené v upomínce o zaplacení pojistného, tj. v daném případě ke dni [datum]. Žalobkyně má dle § 2782 o.z., resp. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., právo na [anonymizováno] za