28 CO 196/2022-86 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. 2. Rozhodl takto o žalobě, kterou se žalobkyně (původně [právnická osoba], následně dne [datum] vstoupila podle § 107a o. s. ř. do řízení na její místo [právnická osoba]) domáhala zaplacení částky žalované částky s tvrzením, že původní žalobkyně byla vedoucím společníkem společnosti bez právní subjektivity s názvem„ Společnost GG + VZH - [ulice] [obec]“. Společnost prováděla pro žalovanou dílo nazvané„ Opatření vedoucí k nápravě starých ekologických zátěží vzniklých před privatizací ve spol. [ulice] [obec], nástupnická, a.s. - Skládka sodné strusky - I. etapa dokončení sanace“ spočívající v sanaci skládky sodné strusky v rozsahu podle projektové dokumentace zpracované [právnická osoba], a.s. (dále jako„ dílo“). Po dobu realizace díla vystavovala společnost žalované faktury, část z těchto faktur žalovaná do dnešního dne neuhradila, resp. se je pokusila uhradit započtením oproti neexistujícímu nároku žalované na smluvní pokutu. Žalovaná jako objednatel, a společníci žalobkyně a [právnická osoba] zdroje [právnická osoba], [IČO], jako zhotovitel, uzavřeli dne [datum] realizační smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala provést dílo do 6 měsíců od zahájení prací a žalovaná se zavázala zaplatit cenu díla ve výši [částka] bez DPH; cena díla měla být hrazena formou měsíčních souhrnných faktur podle rozsahu řádně provedených prací. Dodatkem ze dne [datum] ([číslo]) byla změněna cena díla na částku [částka] bez DPH a také termín dokončení díla na termín nejpozději do [datum]. Dodatkem ze dne [datum] ([číslo] -S00569-02) byla opět změněna cena díla na částku [částka] bez DPH a dodatkem ze dne [datum] ([číslo] 03) pak na konečnou částku [částka] bez DPH. Společnost žalobkyně se rozhodla využít variantu uložení vytavené soli na skládku [právnická osoba] [příjmení] GmbH, neboť podle tehdy dostupných informací žádná skládka v České republice nebyla schopna tyto vytavené soli uložit. Za tím účelem muselo být zahájeno notifikační řízení, na jehož základě odbor odpadu Ministerstva životního prostředí povolí přepravu vytavených solí přes státní hranice. Notifikační řízení ovšem trvalo delší dobu a v důsledku průtahu notifikačního řízení, tj. v důsledku objektivních okolností zcela mimo kontrolu zhotovitele, nemohla žalobkyně provést dílo ve sjednaném termínu. Žalobkyně o průtahu notifikačního řízení informovala žalovanou dopisem ze dne [datum], v němž zároveň žalovanou požádala o prodloužení termínu dokončení díla, tuto žádost žalovaná dopisem ze dne [datum] odmítla s tím, že nebyly splněny podmínky pro prodloužení termínu dokončení díla. Následně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaná žalobkyni k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]; tuto smluvní pokutu žalobkyně žalované uhradila. Dne [datum] bylo dílo řádně předáno žalované. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaná žalobkyni k zaplacení další smluvní pokuty ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], tuto smluvní pokutu považovala žalobkyně za neoprávněnou a odmítala ji žalované uhradit. Na to reagovala žalovaná tím, že svůj domnělý nárok na úhradu druhé části smluvní pokuty započetla na pohledávky žalobkyně na zaplacení částí ceny díla a provedla započtení tak, že dne [datum] započetla žalovaná část druhé části smluvní pokuty vůči pohledávce žalobkyně na vyplacení zádržného ve výši [částka], dne [datum] započetla žalovaná část druhé části smluvní pokuty vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení části ceny díla, uplatněné fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], dne [datum] započetla žalovaná část druhé části smluvní pokuty vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení části ceny díla, uplatněné fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], a to jen co do výše [částka] a zbývající část fakturované částky tvořilo zádržné, dne [datum] započetla žalovaná část druhé části smluvní pokuty vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení části ceny díla, uplatněné fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], a to jen co do výše [částka], zbývající část fakturované částky tvořilo zádržné, dne [datum] započetla žalovaná část druhé části smluvní pokuty vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení části ceny díla, uplatněné fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], a to jen co do výše [částka] a zbývající část fakturované částky tvořilo zádržné. Tímto způsobem tedy žalovaná započetla svůj domnělý nárok na úhradu druhé části smluvní pokuty vůči pohledávkám žalobkyně na zaplacení částí ceny díla v celkové výši [částka] a zbývající část druhé části smluvní pokuty včetně úroku z prodlení ve výši [částka] nakonec žalobkyně uhradila dne [datum], což žalovaná potvrdila ve svém dopisu ze dne [datum]. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalované zadržet z každé faktury částku ve výši 10 % z fakturované ceny díla, žalovaná tímto postupem zadržela částku ve výši [částka] a zádržné mělo být vyplaceno do [datum]. Nárok žalobkyně na výplatu zádržného stvrdila žalovaná v oznámení o započtení ze dne [datum], a to včetně jeho výše a splatnosti. Žalovaná zádržné nevyplatila a neuhradila žalobkyni vystavené faktury na cenu díla. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, vznesla námitku promlčení a navrhla zamítnutí žaloby. Bránila se tvrzením, že důvodem prodlení s dokončením předmětu smlouvy byly průtahy v notifikačním řízení vedeném Ministerstvem životního prostředí, naplňovalo definici vyšší moci, uvedenou ve smlouvě, a žalobkyně nedodržela lhůtu stanovenou v čl. XX. odst. [číslo] k oznámení okolnosti vyšší moci žalované. K započtení smluvní pokuty proti zádržnému došlo ke dni [datum], kdy nastala splatnost zádržného i smluvní pokuty, řízení bylo zahájeno žalobou dne [datum], tudíž žalobní nárok je promlčen. Notifikačního řízení trvalo řízení necelých 5 měsíců, jeho průběh byl ovlivněn tím, že žalobkyně nedodala kompletní doklady a byla vyzývána k jejich doplnění, ovšem ve smlouvě je jednoznačně stanovena povinnost smluvních stran oznámit druhé straně neprodleně, nejpozději však do pěti dnů existenci okolnosti vyšší moci, a to ve všech případech, ve kterých by smluvní strana díky okolnosti vyšší moci nemohla dostát svým smluvním závazkům a usilovala by tak od jejich osvobození (tedy např. osvobození od splnění termínu plnění předmětu smlouvy dle bodu [číslo] smlouvy) a žalobkyně podmínky sjednané v ujednání o vyšší moci nesplnila, čímž porušila smlouvu a dostala se do prodlení s plněním jejího předmětu. Smluvní pokuta tak byla vůči žalobkyni uplatněna oprávněně. Za situace, kdy žalobkyně odmítla smluvní pokutu uhradit, započetla žalovaná smluvní pokutu oproti pohledávkám žalobkyně. 3. Soud prvního stupně provedl účastníky navržené důkazy, které označil v odůvodnění svého rozsudku, rovněž v odůvodnění také popsal skutková zjištění, která z nich dovodil. Vyložil, které skutečnosti vzal za prokázané a které nikoli, o které důkazy opřel svá skutková zjištění a jak věc posoudil po právní stránce. Odvolací soud na odůvodnění rozsudku odkazuje a na tomto místě skutkové a právní závěry jen stručně shrnuje. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní a [právnická osoba] zdroje [právnická osoba] realizační smlouvu [číslo] o dílo na poskytování služeb při sanaci ekologických škod -„ Opatření vedoucí k nápravě starých ekologických zátěží vzniklých před privatizací ve spol. [právnická osoba] - Skládka sodné strusky - I. etapa dokončení sanace“. Dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo] k realizační smlouvě, kterým byla změněna cena díla tak, že její nová výše byla [částka] bez DPH, a byl změněn termín dokončení díla tak, že zhotovitel provede dílo nejpozději do [datum]. Dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo] k realizační smlouvě, ve kterém byla opět změněna cena díla, tak že její nová výše činila [částka] bez DPH, dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo], v němž byla změněna cena díla tak, že její nová výše činí [částka] bez DPH. V průběhu trvání realizační smlouvy došlo k prodlení s plněním předmětu smlouvy (díla), přičemž žalovaná uplatnila na tomto základě v souladu s realizační smlouvou smluvní pokutu za prodlení. Důvodem prodlení bylo notifikační řízení, kdy z důvodu požadavku Ministerstva životního prostředí bylo nutné posoudit, zda odstranění vytavených solí je v souladu s plánem odpadového hospodářství České republiky. Dne [datum] bylo dílo řádně předáno žalované; o předání a převzetí díla byl pořízen protokol. Smluvní pokuta byla nejprve uplatněna za období od [datum] do [datum] ve výši [čá