36 CO 5/2021-489 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni [částka] (výrok I) a uložil žalobkyni povinnost k náhradě nákladů řízení žalované ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku do rukou advokáta žalované (výrok II). 2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení žalobní částky z následujících důvodů. Usnesením Městského soudu v Praze č. j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníka [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], usnesením Městského soudu v Praze č. j. [spisová značka] byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Do insolvenčního řízení přihlásila žalobkyně svou pohledávku za dlužníkem v celkové výši [částka], a to jako pohledávku zajištěnou zástavním právem k pohledávkám dlužníka za žalovanou ze Smlouvy o dílo – [anonymizováno] zdroj [anonymizováno] MWe v elektrárně [anonymizováno], č. objednatele [anonymizováno] [rok], č. zhotovitele [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva o dílo“), a to na základě zástavní smlouvy ze dne [datum]. Zřízení předmětného zástavního práva bylo žalované jako poddlužníku oznámeno dlužníkem nejpozději ke dni [datum], kdy byl uzavřen dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo. Z přílohy [číslo] ke smlouvě o dílo změněné předmětným dodatkem [číslo] vyplývá, že dlužník oznámil žalované zastavení svých pohledávek ze smlouvy o dílo za touto společností ve prospěch žalobkyně jako zástavního věřitele s tím, že veškerá peněžitá plnění splatná dle smlouvy o dílo mají být poukazována žalobkyni. Současně bylo mezi smluvními stranami ujednáno, že pokud žalovaná neobdrží od zástavního věřitele další instrukce, budou závazky žalované z titulu plnění dle smlouvy o dílo považovány za splněné pouze, pokud budou příslušné částky připsány na účet žalobkyně. Žalovaná jako poddlužník poté, co jí byl oznámen vznik zástavního práva žalobkyně, hradila jednotlivé úhrady na cenu díla (jednotlivé zastavené pohledávky) zástavnímu věřiteli (žalobkyni) a takto uhradila žalovaná v období od [datum] do [datum] žalobkyni jako zástavnímu věřiteli zastavené pohledávky v celkové výši přesahující částku [částka]. Ve smlouvě o dílo ve znění jejich dodatků pak bylo ujednáno, že celková cena díla činí částku [částka] bez DPH. Současně bylo ujednáno, že výše úhrady na cenu díla po předběžném převzetí díla bude činit částku [částka], včetně zádržného výši [částka]. Ve smlouvě o dílo bylo ujednáno, že zádržné bude dlužníku vráceno na základě žalovanou schválené písemné žádosti dlužníka po odstranění veškerých vad a nedodělků uvedených v protokolu o předběžném převzetí díla, a to do 45 dnů po obdržení a schválení žádosti dlužníka. Protokol o předběžném převzetí díla byl mezi žalovanou a dlužníkem uzavřen dne [datum]. Celková výše DPH z ceny díla ve výši [částka] pak činila částku [částka]. Žalovaná v rozporu s ustanovením § 167 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v tehdy platném znění (dále jen„ obč. zák.“), poté, kdy převzala dílo od dlužníka, neuhradila výše uvedené zastavené pohledávky dle pokynů zástavního věřitele, tj. žalobkyně a to ani částečně. Dle ustanovení § 109 ve spojení s ustanovením § 183 zákona č. 182/2016 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen„ IZ“), okamžikem, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, přešlo právo zástavního věřitele domáhat se zaplacení zastavených pohledávek po poddlužníku zpět na dlužníka, resp. insolvenčního správce, neboť zastavené pohledávky jsou nadále součástí majetku dlužníka, resp. jeho majetkové podstaty. Insolvenční správce je tak jediný oprávněn vymáhat předmětné zastavené pohledávky po žalované jako poddlužníku, a to ve prospěch žalobkyně jako zástavního věřitele, jejíž pohledávka bude z tohoto výtěžku uspokojena. Dle žalobce celková výše pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem činí částku [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne [datum] k úhradě této částky, avšak bez odezvy. 3. Žalovaná se v řízení před soudem prvního stupně proti žalobě bránila tím, že žalobkyní tvrzené zástavní právo platně nevzniklo, odmítla, že by pohledávky dlužníka [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], z titulu ceny díla dle smlouvy o dílo byly někdy zastaveny ve prospěch žalobkyně nebo kohokoliv jiného, a to především proto, že tomu bránil zákaz postoupení pohledávek dlužníka [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], coby zhotovitele bez předchozího výslovného písemného souhlasu žalované coby objednatele, který byl sjednán v čl. 50 Přílohy 1 smlouvy o dílo. Žalovaná žádný takový souhlas se zastavením pohledávek ze smlouvy o dílo neudělila a za takový předchozí výslovný písemný souhlas nelze považovat informaci obsaženou v příloze [číslo] ve znění dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo, že údajné zástavní právo již mělo vzniknout, a že s tím takto objednatel souhlasí. Předmětná zástavní smlouva byla uzavřena dne [datum], avšak dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo byl podepsán až v [anonymizováno] [rok]. Z informací uvedených v dodatku [číslo] tak z věcného, ani z časového hlediska nelze dovozovat udělení předchozího výslovného písemného souhlasu žalované se zastavením předmětných pohledávek. Sjednání takového zástavního práva v zástavní smlouvě je absolutně neplatným právním úkonem. I z tohoto důvodu je žalobou uplatněný nárok v plném rozsahu nedůvodný s tím, že veškeré pohledávky dle smlouvy o dílo, jejichž úhrady se žalobkyně domáhá, už byly žalovanou řádně uhrazeny. Dále žalovaná namítala, že domáhá-li se žalobkyně jako zástavní věřitel zaplacení částky [částka] coby úhrady údajně zastavených pohledávek v rozsahu jeho zajištěné pohledávky, může se zástavní věřitel domáhat uhrazení zastavené pohledávky pouze v případě, že neprobíhá insolvenční řízení ohledně zástavního dlužníka. V průběhu insolvenčního řízení, v němž se [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], nyní nachází, však takový postup přípustný není, brání tomu ust. § 109 odst. 1 IZ, podle něhož účinkem insolvenčního řízení je i to, že zástavní věřitel není oprávněn domáhat se žalobou podanou vůči poddlužníku zaplacení zastavené pohledávky. Žalovaná rovněž nesouhlasila s vyčíslením výše ceny díla žalobkyní v částce cca 529 mil. Kč vč. DPH, přičemž poukázala, že z dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo plyne, že celková částka smluvní ceny činila [částka], k níž je třeba připočíst daň z přidané hodnoty. Zhotovitel proto nebyl oprávněn k dílčím platbám smluvní ceny uskutečňovaným dle platebního kalendáře uvedeného v příloze [číslo] dodatku [číslo] od [datum] připočítávat daň z přidané hodnoty, proto také celková smluvní cena dle smlouvy o dílo, která měla být uhrazena objednatelem zhotoviteli, odpovídá částce [částka]. Žalovaná uvedla, že cenu díla dle sjednaného smluvního závazku zhotoviteli řádně uhradila. Jednotlivé platby ceny díla dle smlouvy o dílo probíhaly vždy dle platebních instrukcí uvedených v čl. I formuláře smlouvy o dílo, resp. čl. I dodatků [číslo] – v části„ zhotovitel“,„ bankovní spojení“. Zmíněné bankovní spojení pak zhotovitel uváděl též v platebních instrukcích v jednotlivých fakturách na cenu díla, které zasílal objednateli. K fakturám vystaveným zhotovitelem dle smlouvy o dílo uhradil částku [částka], částku [částka] v rámci dohody o narovnání ze dne [datum] a část ceny díla dle smlouvy o dílo ve výši [částka] prostřednictvím zápočtů proti svým pohledávkám za [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] Celkově tedy žalovaná zhotoviteli [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], uhradila dle smlouvy o dílo částku [částka]; je tedy zřejmé, že pohledávky, jejichž uhrazení se žalobou domáhá, jsou bezdůvodné, neboť prokazatelně zanikly splněním. Žalovaná nadto vznesla námitku promlčení žalobou uplatněného nároku. 4. Soud prvního stupně dospěl v projednávané věci ke skutkovému závěru shrnutému v bodě 3 odůvodnění napadeného rozsudku, podle něhož dne [datum] uzavřela žalovaná jako objednatel se zhotovitelem [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], smlouvu o dílo, v níž si strany mimo jiné sjednaly v čl. 50 přílohy 1 smlouvy o dílo zákaz postoupení pohledávek jednou smluvní stranou bez předchozího výslovného písemného souhlasu druhé smluvní strany. Dne [datum] sjednala žalobkyně s [právnická osoba], zástavní právo k jejím pohledávkám ze smlouvy o dílo a smlouvou o zástavě pohledávek ze dne [datum] zastavila [právnická osoba], ve prospěch žalobkyně veškeré své stávající i budoucí pohledávky na veškerá peněžitá plnění vůči žalované, a to na základě smlouvy uzavřené s žalovaným dne [datum]. Zřízení předmětného zástavního práva [právnická osoba], oznámila žalované v příloze k dodatku [číslo] ze dne [datum] označené jako platební kalendář, v tomto dodatku bylo uvedeno, že plnění má být dále poskytováno na účet žalobkyně. Žalovaná po přijetí dodatku [číslo] plnění poskytovala dál na účet zhotovitele [právnická osoba], a zaplatila tak k jednotlivým fakturám vystaveným zhotovitelem na cenu díla částku [částka]. Žalovaná v souvislosti se smlouvou o dílo uhradila dá