§ 167 občanský zákoník – Jak se postupuje, je-li zástavou pohledávka
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 167 občanského zákoníku upravuje, jak se postupuje, je-li zástavou pohledávka, a stanoví, že poddlužník má plnit zástavnímu věřiteli a jak se mění zástavní právo, pokud je předmětem plnění věc. Pokud je zajištěna pohledávka, například právo na zaplacení peněz, a tato pohledávka se stane splatnou, dlužník této zajištěné pohledávky (poddlužník) musí zaplatit přímo zástavnímu věřiteli, nikoli původnímu věřiteli. (§ 167 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Judikatura: na § 167 odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Je-li zástavou pohledávka, poddlužník je povinen splnit svůj dluh po splatnosti zastavené pohledávky zástavnímu věřiteli.
(2) Je-li předmětem plnění zastavené pohledávky věc, vzniká předáním této věci zástavnímu věřiteli jeho zástavní právo k ní; zástavní právo k pohledávce tím zaniká.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je zajištěna pohledávka, například právo na zaplacení peněz, a tato pohledávka se stane splatnou, dlužník této zajištěné pohledávky (poddlužník) musí zaplatit přímo zástavnímu věřiteli, nikoli původnímu věřiteli.
- Jestliže má být z pohledávky plněna nějaká konkrétní věc, například dodání zboží, a tato věc je předána zástavnímu věřiteli, vzniká zástavnímu věřiteli zástavní právo přímo k této věci.
- V okamžiku, kdy zástavní věřitel získá zástavní právo k věci, původní zástavní právo k pohledávce zaniká.
Na co si dát pozor
- Poddlužník musí přesně vědět, komu má plnit, aby splnil svůj dluh řádně a včas.
- Změna předmětu zástavního práva z pohledávky na konkrétní věc má právní důsledky, které je třeba respektovat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 167
Jak soudy aplikují § 167
… Uložil žalovanému zaplatit státu do 3 dnů od právní moci rozhodnutí soudní poplatek ze žaloby ve výši 2.000 Kč (bod III. výroku). [2] Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 109 odst. 1 písm. a/ a b/, § 111, § 166 a § 235 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a z § 167 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“) – dospěl po provedeném dokazování k následujícím závěrům: [3] Tím, že po zahájení insolvenčního řízení vedeného na jeho majetek uhradil žalovanému část dluhu …
Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 3073 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a cituje ustanovení § 165 odst. 1 a § 167 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), jakož i ustanovení § 167 odst. 1 a 4, § 249 odst. 2, § 283 odst. 1 a § 298 odst. 1, 2 a 4 insolvenčního zákona – předeslal, že „realizace zástavního práva k pohledávkám dlužníka předpokládá splatnost pohledávky věřitele za dlužníkem; po splatnosti zastavené pohledávky je poddlužník povinen splnit svůj dluh zástavnímu věřiteli“.
Svůj požadavek zdůvodnila zejména tím, že žalovanou provedené zápočty na pohledávky Chemapolu, a.s. mohou být "posuzovány také jako neplatné ve smyslu ustanovení § 39 občanského zákoníku", neboť byly učiněny v rozporu s ustanovením § 167 odst.1 občanského zákoníku, podle něhož, je-li zástavou pohledávka, je poddlužník povinen splnit svůj dluh po splatnosti zastavené pohledávky zástavnímu věřiteli.