25 Co 202/2025-275 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 625 776 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 24.8.2024 do zaplacení (výrok I) a zamítl žalobu co do částky 60 011 Kč s příslušenstvím a co do zákonného úroku z prodlení z částky 625 776 Kč od 2. 8. 2024 do 23. 8. 2024 (výrok II). Žalované uložil zaplatit do 15 dnů od právní moci rozhodnutí žalobci zaplatit 47 638 Kč k rukám právního zástupce žalobce (výrok III) a České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa, na náhradu nákladů řízení částku 31 289 Kč (výrok IV).2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce domáhal odškodnění za újmu na zdraví, která mu vznikla v souvislosti s nezákonným trestním stíháním vedeným u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, (dále jen „posuzované řízení“). V důsledku trestního stíhání zahájeného usnesením ze dne 22. 7. 2013 byl žalobce již od srpna 2013 v ambulantní psychiatrické péči, přesto u něj došlo k rozvoji akutní stresové poruchy a k rozvoji depresivních stavů, jeho stav je doposud neuspokojivý.3. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že žalobce u ní dne 23. 2. 2024 uplatnil nárok podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“), na odškodnění za újmy, jež mu měly vzniknout v souvislosti posuzovaným řízením. Žalobci v rámci řízení vedeného u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, bylo přiznáno zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nezákonného trestního stíhání v souhrnné výši 150 000 Kč a náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení ve výši 108 750 Kč, přičemž žalobce vznik své nyní tvrzené újmy staví na totožných skutečnostech, na kterých byly postaveny a odškodněny výše uvedené nemajetkové újmy.4. Obvodní soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce uplatnil své nároky u žalované dne 23. 2. 2024.5. Ohledně posuzovaného řízení bylo zjištěno, že různí oznamovatelé doručovali Okresnímu státnímu zastupitelství v , adresa, oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl žalobcem spáchán trestný čin, dne 12. 10. 2010 byly zahájeny úkony trestního řízení vůči žalobci, které následně byly rozšiřovány o další skutky. Usnesením ze dne 22. 7. 2013, doručeným žalobci dne 24. 7. 2013, bylo zahájeno vůči žalobci trestní stíhání. Usnesením ze dne 13. 1. 2015, doručeným žalobci dne 20. 1. 2015, bylo zahájeno trestní stíhání pro další trestný čin. Dne 2. 7. 2015 byl přibrán znalec k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, žalobce nesouhlasil s poskytnutím zdravotní dokumentace, jeho námitkám nebylo vyhověno. Dne 4. 8. 2016 byla u Krajského soudu v , adresa, (dále „KS , adresa, “) podána obžaloba, na hlavním líčení konaném dne 2. 3. 2017 byl vyhlášen (ve vztahu k žalobci zprošťující) rozsudek, proti kterému se odvolal státní zástupce a poškození. Usnesením Vrchního soudu v , adresa, (dále jen „VS , adresa, “) ze dne 7. 3. 2018 rozsudek zrušen a vrácen soudu prvního stupně, proti kterému byla podána stížnost pro porušení zákona. Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 20. 6. 2019 zrušil části výroků usnesení VS , adresa, , jímž se ruší rozsudek soudu prvního stupně pro porušení zákona. KS , adresa, dne 2. 10. 2020 vyhlásil pro žalobce druhý zprošťující rozsudek, proti kterému se odvolal státní zástupce a poškození. VS , adresa, dne 27. 10. 2021 vyhlásil rozsudek, čímž zprošťující rozsudek KS , adresa, ze dne 2. 10. 2020 (ve spojení s rozsudkem VS , adresa, ) nabyl právní moci dne 27. 10. 2021.6. Žalobce dříve hodně sportoval, byl členem atletického oddílu, jezdil na kole, běhal a tréninky měl dvakrát týdně, účastnil se i běžeckých závodů. Dříve pracoval jako , funkce, ve , činnost, , v , činnost, měl příjmy 150 až 200 000 Kč měsíčně. Volný čas dříve trávil s kamarády, jezdili na hory, na vodu, staral se o syna, byl aktivní, plný energie, chodil po úřadech, vše vyřizoval. Nyní žalobce pracuje jako , funkce, (OSVČ) cca dvakrát týdně, může pracovat v klidu a může si sám organizovat čas, pokud má například úzkostné stavy nebo na něj jde spavost, může práci ukončit a jít si domů odpočinout, vydělá si zhruba 20 až 25 000 Kč měsíčně, to mu stačí. Od dubna 2014 do října 2015 pobíral doplatek na bydlení a příspěvek na živobytí, aktuálně žádné dávky nepobírá. Nyní žalobci ve sportu nedovoluje pokračovat medikace a úzkostné ataky, několikrát ho musela odvézt i záchranná služba. Na ambulantní léčbu dochází zhruba jednou za dva měsíce, dle pokynů lékařky. Léky mu předepisuje psychiatrička, na její doporučení jednou zkusil i pravidelné léky vysadit, avšak bylo to ještě mnohem horší. Měl velké deprese, úplně se zhroutil, následně musel brát jeden měsíc silnější léky. Obecně mu nedělá dobře chodit mezi lidi, vyhýbá se společenským kontaktům. Nemá energii, aby sportoval, soustředí se hlavně na to, aby chodil do práce a když má takzvaně lepší den, snaží se například trávit den se synem. Syna již zhruba dva roky neměl u sebe přes noc právě s ohledem na svůj zdravotní stav. Volný čas tráví tím, že odpočívá, čte si, přes den jde občas na procházku s matkou. Velmi mu pomáhá matka, pokud by ji neměl, musel by být i hospitalizován. Dvakrát to došlo tak daleko, že měl pocit, že situaci bude řešit skokem z okna. Snažil se seznámit skrze seznamku, avšak s ohledem na účinky léků a nemoci nemá sílu na aktivnější trávení volného času dle představ partnerek. Opatrovnický soud dne 22. 10. 2018 schválil dohodu rodičů (tj. žalobce a jeho bývalé partnerky) o svěření nezletilého syna do péče matky.7. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, z 3. 10. 2023, z oboru zdravotnictví, stanovení nemateriální újmy na zdraví, soud zjistil, že kromě spisové a zdravotnické dokumentace bylo podkladem pro jeho zpracování znalecké vyšetření žalobce dne 26. 9. 2023. K ustálení zdravotního stavu žalobce došlo 1 rok od zproštění viny, tj. dne 27. 10. 2022. Žalobce byl postižen psychickými útrapami v důsledku neoprávněného trestního stíhání. Jeho psychické obtíže zahrnovaly emoční a afektivní labilitu, úzkost a strach, nespavost, obavy z budoucnosti, do srpna 2013 byl žalobce zdráv. V souvislosti s neoprávněným trestním stíháním vzniklo žalobci poškození duševního zdraví, projevující se jako posttraumatická stresová porucha, kdy ustálený zdravotní stav žalobce zahrnuje depresivní nálady, úzkost s futurofobií, senzitivní vztahovačnost, zvýšenou unavitelnost a sníženou frustrační toleranci. Úrazovým dějem byla zasažena struktura mozku. Pokud jde o tělesné funkce žalobce, úrazovým dějem jsou zasaženy markanty: sebedůvěra, funkce energie a řízení, množství spánku, kvalita spánku, funkce pozornosti, funkce emociální řešení problému. Při posouzení aktivit a participací znalec nezohlednil žádný facilitátor. Koeficientem dva hodnotil doménu , Označení, - zvládání obtíží a jiných psychických nároků. Doménu , Označení, - péče o zdraví, hodnotil lehce zvýšeným kvalifikátorem jedna, konkrétně 14,5 %, stejně tak doménu , Označení, - složitá mezilidská jednání. Kvalifikátorem dva, konkrétní 37 %, hodnotil téměř všechny domény označované souhrnně jako „zvláštní mezilidské vztahy“, a to: formální společenské vztahy , Označení, , neformální společenské vztahy , Označení, , rodinné vztahy , Označení, a intimní vztahy , Označení, . Dále zohlednil doménu , Označení, - placené zaměstnání, kde použil kvalifikátor jedna, konečně použil kvalifikátor jedna i v doméně , Označení, rekreace a volný čas. Při výslechu znalec setrval na závěrech znaleckého posudku. Při zpracování znaleckého posudku vycházel z dokumentů předložených žalobcem, datum ustálení zdravotního stavu 27. 10. 2022 zvolil arbitrárně. Celková částka za ztížení společenského uplatnění by při aplikaci Metodiky činila 623 443 Kč, při zohlednění navýšení o 10 % pro věku poškozeného (, věk, let) pak 685 788 Kč.8. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, č. j.: , spisová značka, ze dne 1. 12. 2023 bylo žalobci pravomocně přiznáno zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nezákonného trestního stíhání v souhrnné výši 150 000 Kč a náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení ve výši 108 750 Kč. Ve vztahu k tvrzenému zásahu do zdravotního stavu žalobce soud v odůvodnění pod bodem 39. rozsudku konstatoval, že případná újma ve smyslu poškození psychického zdraví není odškodnitelná v rámci náhrady imateriální újmy, ale v rámci náhrady škody, současně však soud vzal v potaz dopad trestního stíhání na zdravotní stav žalobce. Dle bodu 38. odůvodnění rozsudku č. j.: , spisová značka, soud dospěl při odškodňování újmy způsobené nepřiměřenou délkou posuzovaného řízení k základní částce ve výši 100 110 Kč, kterou soud navýšil o 10 % pro vyšší význam daného řízení pro zhoršený zdravotní stav žalobce v průběhu řízení.9. Soud první instance věc po právní stránce posoudil podle § 1 odst. 1, § 5 písm. a), b), § 7 odst. 1, § 8 odst. 1, § 14 odst. 3, § 15 odst. 2 a § 26 OdpŠk, dále dle § 2985 z