8 C 203/2020-63 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 1.575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 70 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Tvrdí, že dne [datum] uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s pojistným 3.960 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného 1.085 Kč za dobu od [datum] do [datum] a z upomínacích poplatků 490 Kč. 2. Žalovaný s nárokem žalobce, pokud jde o jistinu, souhlasil. Uvedl, že ve výkonu trestu není pracovně zařazen, avšak po rozhodnutí soudu se bude snažit uhradit žalobci dluh v době co nejkratší. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, omluvil se a navrhl, aby soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, což soud učinil. 3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne [datum] zjistil žalobce pojistný zájem žalovaného a téhož dne s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 3.960 Kč ročně. Pro pojistnou smlouvu kromě zákonné úpravy platí Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění majetku a odpovědnosti M [číslo] a Zvláštní pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti zaměstnance M [číslo]. Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že před jejím uzavřením mu tyto dokumenty byly poskytnuty formou textového elektronického dokumentu odeslaného na e-mailovou adresu, a že se s těmito dokumenty před uzavřením smlouvy seznámil. V článku 10 odst. 12 Všeobecných pojistných podmínek M [číslo] je uvedeno, že pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je žalobce oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. V sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného s účinností od [datum] je stanovena výše poplatku 190 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy doporučeně na dodejku. V sazebníku nákladů na vymáhání pojistného účinném od 1. 6. 2019 je určena výše poplatku 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a poplatek ve stejné výši za pokus o smír po zániku pojištění. 4. Žalovaný zaplatil pojistné pouze za první roční pojistné období do [datum] a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z [datum], odeslaným [datum], vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného do [datum] s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopis se však žalobci vrátil zpět nedoručený. Dopisem z [datum] oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum] pro neplacení pojistného. Dalším dopisem nazvaným Pokus o smír ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného. Ohledně těchto dvou posledně zmíněných dopisů žalobce nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly žalovanému odeslány či doručeny. Naposledy se žalobce pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum], který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne. 5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce jakožto pojistitel si své povinnosti z pojistné smlouvy plnil tím, že od počátku pojištění [datum] až do jeho zániku [datum] včetně poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistných událostí označených ve smlouvě, jak má na mysli ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by v tomto období pojištění zaniklo z jakéhokoli důvodu uvedeného v zákoně či ve smlouvě, z čehož je zřejmé, že po celé toto období pojistný vztah mezi účastníky trval. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci pojistné v dohodnuté výši a lhůtách, přičemž žalobce má právo na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, jak je uvedeno v § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Roční pojistné 3.960 Kč jakožto běžné pojistné je splatné v souladu s ust. § 2783 odst. 2 občanského zákoníku vždy prvního dne pojistného období. Znamená to, že pojistné 3.960 Kč za pojistné období od [datum] do [datum] bylo splatné dne [datum]. Na dobu do zániku pojištění, tedy do [datum] včetně, připadá poměrná část pojistného ve výši 1.085 Kč. Tato částka odpovídá dlužnému pojistnému za žalované období od [datum] do [datum]. 6. S ohledem na výše uvedenou splatnost pojistného se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením dlužného pojistného 1.085 Kč dnem následujícím po jeho splatnosti, tedy dne [datum]. Od tohoto dne žalobci vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a činí 9,75 % ročně. Jinou sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali. Žalobce však nárokuje úrok z prodlení až od [datum] a pouze do [datum], a tomuto období odpovídá úrok z prodlení ve výši 48 Kč. 7. Pokud jde o poplatky v celkové výši 490 Kč za upomínání, je třeba uvést, že ustanovení § [číslo] odst. 2 ve spojení s ustanovením § 2773 odst. 1 občanského zákoníku vyžaduje pro pojistnou smlouvu písemnou formu, pokud pojištění není sjednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok. V tomto případě bylo pojištění sjednáno na dobu neurčitou, tudíž požadavek zákona na písemnou formu zde platí. V pojistné smlouvě nebyly sjednány žádné poplatky a žalobce nárokuje poplatky 300 Kč a 190 Kč na základě výše citovaného článku 10 odst. 12 Všeobecných pojistných podmínek M [číslo] a podle aktuálně platného sazebníku s účinností od [datum] ve výši 190 Kč a s účinností od [datum] ve výši 300 Kč. První z těchto poplatků požaduje žalobce za upomínku k zaplacení pojistného ze dne [datum] a druhý poplatek 300 Kč za odeslání pokusu o smír o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalobce v této souvislosti tvrdí, že veškeré materiály byly žalovanému poskytnuty v tištěné brožuře a jsou dostupné v elektronické podobě na webových stránkách žalobce. Soud připomíná, že žalovaný v pojistné smlouvě potvrdil, že obdržel na e-mail pojistné podmínky, nikoli sazebník. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný obdržel sazebník jiným způsobem než při sjednání smlouvy, např. v nějaké brožuře. Takový způsob sjednání poplatků neodpovídá písemné formě stanovené zákonem, a je tudíž neplatný podle § 582 odst. 1 občanského zákoníku, když v řízení nebylo zjištěno, že by účastníci takovouto vadu dodatečně zhojili. Podle názoru soudu předmětné poplatky jakožto druh sankce za neplnění povinností je třeba sjednat přímo v pojistné smlouvě, a nikoli tím způsobem, že úplné zjištění této sankce vyžaduje její hledání v dalších dvou samostatných listinách, a to v pojistných podmínkách a v sazebníku, které může pojistitel navíc měnit. Takové jednání žalobce jakožto pojistitele vůči žalovanému jakožto pojistníkovi a zároveň spotřebiteli není poctivé, a žalobce tím porušil svoji povinnost jednat v právním styku poctivě, jak mu ukládá ustanovení § 6 odst. 1 občanského zákoníku. Podle druhého odstavce téhož ustanovení nikdo nesmí ze svého nepoctivého jednání těžit. Soud ještě dodává, že i kdyby byly mezi účastníky poplatky platně sjednány, nebylo by možné žalobci přiznat poplatek 300 Kč za pokus o smír ze dne [datum], neboť v řízení nebylo prokázáno, kterého dne, případně zda vůbec, byl tento dopis žalovanému odeslán či doručen. 8. Závěrem soud shrnuje, že žalobci přiznal plně dlužné pojistné se zákonným úrokem z prodlení, a ve zbytku žalobu zamítl výrokem II tohoto rozhodnutí. V souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu povolil soud žalovanému prodlouženou lhůtu plnění v trvání 1 měsíce, když vzal v úvahu, že žalovaný je ve věznici a zařízení úhrady přisouzených částek proto může trvat delší dobu. Prodloužení lhůty plnění není natolik značné, aby žalobce v důsledku toho utrpěl závažnou majetkovou újmu. 9. Žalobce měl ve sporu úspěch v rozsahu 69 % předmětu sporu a ve zbývající části, 31 %, úspěch neměl. Soud proto žalobci přiznal v souladu s ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu náklady řízení v rozsahu rozdílu mezi jeho úspěchem a neúspěchem ve sporu, tedy 38 %. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to dopis z [datum] Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a z částky 819 Kč, která představuje 21% daň z přidané hodnoty vypočtenou z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Celkové účelně vynaložené náklady žalobce tak činí 5.119 Kč, z čehož soud žalobci přiznal 38 %, tedy 1.945 Kč. 10. Soud v t