11 C 243/2021-77 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k soudu dne 17. 3. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána k povinnosti zaplatit mu částku 9 513,55 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná dne 17. 2. 2017 uzavřela s žalobcem Smlouvu o osobní kreditní kartě registrační [číslo]. Součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a Podmínky osobních kreditních karet. Na základě smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výši 10 000 Kč. Úvěr byl veden na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 22,9% ročně, přičemž roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle článku 3.1 podmínek osobních kreditních karet. Dále byly v článku 3.3 podmínek osobních kreditních karet ujednány podmínky, za jakých se žalované poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se smlouvou, jsou uvedeny ve výňatku ze Sazebníku. Povinnost žalované k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů včetně všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením nebo porušením smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoliv práva žalobce dle smlouvy byla stanovena v článku 24 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná se na základě článku Čerpání a splácení úvěru ze smlouvy zavázala splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3% vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimálně výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky byla 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. Žalobce byl oprávněn provádět úhrady splátek vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalované číslo [bankovní účet] bez dalšího souhlasu žalované. Přestože žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty úvěr od žalobce, porušila podmínky smlouvy a nedodržela své povinnosti v souladu s článkem 5.1 písmeno a) podmínek. Žalobce proto od smlouvy dopisem ze dne 7. 1. 2020 odstoupil. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno 8. 1. 2020 a v souladu s článkem 8.5 VOP jsou listinné zásilky považovány za doručené nejpozději 10. pracovní den po jejich odeslání na území ČR či 15. pracovní den po jejich odeslání do zahraničí. K doručení odstoupení od smlouvy došlo dne 13. 1. 2020 dnem převzetí žalovanou. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy. Žalovaná po zesplatnění úvěru ničeho neuhradila. Celková dlužná částka ke dni 5. 2. 2020 činila 11 033,17 Kč a skládala se z jistiny ve výši 9 303,55 Kč, poplatku z úvěru ve výši 210 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 1 439,05 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 80,57 Kč, přičemž kapitalizovaný obchodní úrok z úvěru byl počítán od 26. 6. 2019 zjištěný do 5. 2. 2020. Příslušenství pohledávky pak představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 22,9% ročně z jistiny od 6. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od téhož data z dané jistiny. 2. K dotazu soudu, jakým způsobem žalobce prověřoval úvěruschopnost žalobce před uzavřením smlouvy, právní zástupkyně žalobce přítomná u ústního jednání uvedla, že jednak výpisy z účtu žalované, jednak nahlédnutím do bankovních a nebankovních registrů, ohledně případných závazků žalované a informacemi, které žalovaná uvedla v žádosti o uzavření smlouvy o kreditní kartě. 3. Zdejší soud v dané věci původně vydal elektronický platební rozkaz, a to dne 14. 5. 2021 č. j. EPR 65051/2021-6. Elektronický platební rozkaz byl z důvodu nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen, a to v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. 4. Na ústních jednáních, která byla ve věci nařízena, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 5. Ze Smlouvy o osobní kreditní kartě [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 17. 2. 2017 mezi žalobcem jako bankou a žalovanou jako klientem. Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě v celkové výši 10 000 Kč. Bylo dohodnuto, že je poskytnut na dobu neurčitou, byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 22,9% ročně platná k datu uzavření smlouvy. Pokud se jedná o způsob splácení, bylo dohodnuto, že bude splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3% vyčerpané jistiny úvěru a splatné úroky, min. 100 Kč. Pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky dle výpisu je nižší než 100 Kč, splátky v tomto období není třeba hradit. Den splatnosti byl dohodnut na 25. den v měsíci a způsob splácení byl dohodnut automatickým způsobem, a to odečtením z běžného účtu žalované č. [bankovní účet]. Součástí této smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, ze kterých bylo zjištěno, a to z článku 10 odst. 10.1, že banka je oprávněna od smlouvy, příp. od její samostatně oddělitelné části, odstoupit v případě, kdy klient závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti či své zákonné povinnosti související s bankovními službami nebo pokud banka zjistí jiné skutečnosti, v důsledku kterých je vážně ohrožena schopnost klienta řádně dostát svým závazkům. Smlouva pak zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení klientovi nebo v jiné lhůtě stanovené bankou. Nesplacené dluhy klienta se stávají splatnými první obchodní den následující po zániku smlouvy, neuvede-li banka v oznámení o odstoupení pozdější termín. Soudu byly předloženy i podmínky osobních kreditních kredit, které tvořily rovněž nedílnou součást smlouvy a Sazebník žalobce platný od 1. 2. 2017. 6. Z výpisů z účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet] ze dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že k datu minulého výpisu byla vyčerpána částka 9 303,55 Kč s tím, že v případě tohoto výpisu se jedná o zesplatňující výpis, kterým nastala úplná splatnost všech závazků žalované ve výši celkem 10 924,73 Kč. Tato částka se skládala z čerpané jistiny ve výši 9 303,55 Kč, poplatku ve výši 210 Kč, úroku ve výši 272,23 Kč, úroku po splatnosti ve výši 1 083,97 Kč a úroku z prodlení ve výši 54,98 Kč. 7. Soudu bylo předloženo odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě sepsané dne 7. 1. 2020 na žalovanou, včetně dokladu o jeho doručování (dodejka, která byla doručena do vlastních rukou žalované dne 13. 1. 2020). 8. Soudu byla předložena předžalobní výzva právního zástupce žalobce ze dne 25. 2. 2021 adresovaná na žalovanou, opět včetně dokladu o jejím doručování (podací arch). 9. K prověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy, byla soudu předložena žádost o poskytnutí kreditní osobní karty. Z této bylo zjištěno, že žalovaná je svobodná, její průměrný čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců dosahuje výše 17 200 Kč. Dosáhla základní vzdělání, výdaje spojené s bydlením má ve výši 500 Kč měsíčně. Vyživovací povinnost nemá žádnou. Pod položkou ostatní výdaje, pojištění, spoření, nebyla uvedena žádná částka. Pokud se jedná o závazky jiných poskytovatelů úvěru mimo [anonymizována dvě slova], tyto dle údajů uvedených v žádosti neměla žalovaná žádné. Pokud se jedná o financování poskytnuté u [anonymizována dvě slova], jednalo se o tři osobní úvěry. Úvěr [číslo] kde k datu podpisu této žádosti byl zůstatek nesplacené jistiny 29 738,50 Kč, úvěr [číslo] kde zůstatek nesplacené jistiny činil 29 839 Kč k témuž datu, úvěr [číslo] kde výše nesplacené jistiny k témuž datu činila 30 000 Kč. Dále žalované byl povolen debet nezajištěný (standardní) na běžném účtu [číslo] u kterého výše nesplacené jistiny k datu sepisu žádosti činila 20 000 Kč. Nebyly k ní žádné negativní zjištění a z tohoto důvodu kreditní karta žalované byla schválena. Ke schválení kreditní karty pro žalovanou byl předložen i výsledek aplikačního ratingu – posouzení, ze kterého vyplývalo, že žádost o kreditní kartu byla žalované schválena. K prověřování příjmů žalované byla soudu předložena sjetina, ze které nebylo možno zjistit, zda se jedná o výpis údajů z běžného účtu žalované, nicméně k jednotlivým datům, a to 11. 8. 2016, 12. 9. 2016, 13. 10. 2016, 11. 11. 2016, 12. 12. 2016 a 11. 1. 2017 byla z účtu č. [bankovní účet] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] připsána částka od 12 186 Kč až do 16 422 Kč. Dle zjištění [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] byla zaměstnavatelem žalované. Soudu byla předložena i sjetina, která obsahovala dle sdělení žalobce odpovědi z externích registrů týkající se žalované jako dlužnice. Z tohoto bylo zjištěno, že pokud se jedná o dluhy mimo [anonymizována dvě slova], jednalo se u žalované u jeden spotřební úvěr se zůstatkem 7 542 Kč. Nebylo z této sjetiny zjištěno, zda je řádně splácen a u jakého peněžního ústavu tento dluh žalované vznikl. Bylo ověřeno, že žalovaná opakovaně mimo [anonymizována dvě slova] žádala o úvě