8 C 143/2021-107 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 41.690 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 3.418,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 25.651,20 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení, a s úrokem 10,8 % ročně z částky 24.000 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení. Tvrdí, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne 11. 1. 2018 smlouvu o úvěru, na základě níž mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 24.000 Kč, což žalovaný převzal při podpisu smlouvy v hotovosti. Žalovaný se zavázal uhradit původnímu věřiteli poplatek za uzavření smlouvy 960 Kč, poplatek za správu úvěru 5.280 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek 4.560 Kč a úrok 6.720 Kč. Celkovou dlužnou částku 41.520 Kč měl žalovaný zaplatit ve 13 měsíčních splátkách po 3.120 Kč, poslední splátka měla být zaplacena 12. 2. 2019. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel a uhradil celkem pouze 13.080 Kč, což bylo započteno na úroky a na všechny 3 druhy poplatků. Žalovaný je tak povinen doplatit ještě celou jistinu 24.000 Kč, úrok 1.651,20 Kč, poplatek za správu úvěru 1.305,60 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek 1.483,20 Kč, celkem 28.440 Kč. Žalovaná částka se skládá z této částky 28.440 Kč a ze smluvní pokuty 13.250 Kč, která odpovídá sazbě 0,1 % denně z dlužných částek za dobu od 12. 3. 2018 do 4. 12. 2019. Původní věřitel zkoumal s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splatit. Původní věřitel převedl část závodu na společnost [právnická osoba], která postupní smlouvou ze dne 24. 6. 2020 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovaný žalobci na žalovanou částkou ničeho nezaplatil ani po výzvě. 2. Ve věci byl dne 25. 1. 2021 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 238,74 Kč, která představuje část kapitalizovaného úroku z prodlení za dobu od 12. 2. 2019 do 20. 5. 2020. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odstavců 1 a 2 občanského soudního řádu a řízení v této části zastavil výrokem III. tohoto rozhodnutí. Došlo tedy ke snížení nároku žalobce na kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 12. 2. 2019 do 20. 5. 2020 ve výši 3.418,08 Kč na částku 3.179,34 Kč. 4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Dne 11. 1. 2018 požádal žalovaný o úvěr 24.000 Kč na tiskopisu původního věřitele [právnická osoba] V něm uvedl adresu svého pobytu [obec], [ulice a číslo] a další adresu [adresa žalovaného]. Označil zaměstnavatele [právnická osoba] se sídlem ve [obec], příjmy uvedl ve výši 15.641 Kč, výdaje na bydlení uvedl ve výši 4.000 Kč, na stravování 1.800 Kč a na telefon 200 Kč, tedy průměrné měsíční výdaje činily 6.000 Kč, jednalo se zároveň o měsíční výdaje celé domácnosti. Žalovaný předložil občanský průkaz, rodný list, výplatní pásky, pracovní smlouvu a o výdajích předložil čestné prohlášení, uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, počet výdělečně činných osob v domácnosti byl jeden, majetek žalovaný označil jako auto a standardní vybavení domácnosti. Žalovaný prohlásil, že má již zkušenosti a znalosti týkající se spotřebitelských úvěrů. Všechny tyto údaje žalovaný potvrdil svým podpisem dne 11. 1. 2018. Původní věřitel provedl téhož dne finanční analýzu, v níž zohlednil příjem žalovaného 15.641 Kč, výdaje 6.000 Kč, minimální měsíční výdaje 3.500 Kč, rezervu na neočekávané výdaje 1.000 Kč, a dospěl k tomu, že žalovaný má měsíční volné finanční zdroje 8.641 Kč s tím, že žalovanému lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky 8.641 Kč. Původní věřitel měl k dispozici 3 výplatní lístky žalovaného za měsíce září, říjen a listopad 2017, podle nichž žalovaný dosáhl čistého příjmu v těchto měsících ve výši 19.413 Kč, 12.967 Kč a 14.542 Kč. Podle mzdového výměru z 1. 1. 2017 zaměstnavatel žalovaného [právnická osoba] přiznal žalovanému základní mzdový tarif 65,52 Kč na hodinu a několik druhů příplatků. Původní žalobce dne 11. 1. 2018 provedl vyhodnocení údajů o žalovaném podle svých postupů na tiskopisu [anonymizováno] scoring, v němž mu vyšlo, že žalovaný celkem dosáhl 30 bodů, což umožňuje poskytnout žalovanému úvěr až do výše 70.000 Kč, byl doporučen úvěr v maximální výši 24.000 Kč s měsíční splátkou 3.120 Kč. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] 2018 [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne 11. 1. 2018 ve [obec] mezi úvěrujícím neboli věřitelem [právnická osoba] se sídlem v [obec], [IČO], a žalovaným jakožto úvěrovaným, neboli dlužníkem. Žalovaný uvedl adresu bydliště i druhou adresu stejně jako v žádosti o úvěr. Věřitel se zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr 24.000 Kč na dobu určitou na 13 splátek, a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky v hotovosti. Úrok byl sjednán ve výši 28 % ročně za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 25,85 % ročně. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za uzavření smlouvy 960 Kč, který byl splatný při podpisu smlouvy, dále poplatek za správu úvěru 5.280 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek 4.560 Kč a úrok 6.720 Kč Celkem měl žalovaný uhradit 41.520 Kč, po odpočtu poplatku 960 Kč měl žalovaný splácet částku 40.560 Kč formou 13 splátek po 3.120 Kč měsíčně. Pro případ prodlení byla v článku V. odst. 4 dohodnuta povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesměl přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Ve stejný den žalovaný podepsal listinu Předpis splátek k úvěrové smlouvě, v níž je uvedeno, jaká část jednotlivých splátek připadne na úmor úroku, jistiny a poplatku za správu úvěru a poplatku za hotovostní inkaso splátek. 7. Jak vyplývá z přehledu plateb, zaplatil žalovaný celkem 13.080 Kč. Z toho v den podpisu smlouvy zaplatil 960 Kč a 3.120 Kč, což odpovídá poplatku za uzavření smlouvy a první splátce, dále v srpnu 2018 zaplatil 6.000 Kč, v září 2018 zaplatil 2.000 Kč a v říjnu téhož roku uhradil 1.000 Kč. 8. Ohledně převodu pohledávky za žalovaným až na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. [právnická osoba], tedy původní věřitel, byla podle výpisu z obchodního rejstříku zapsána do tohoto rejstříku v roce 2000 a v době uzavření žalované úvěrové smlouvy do předmětu jejího podnikání náleželo poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Původní věřitel uzavřel jakožto prodávající se společností [právnická osoba] se sídlem v [obec], [IČO], jako kupujícím smlouvu o prodeji části závodu dne 6. 9. 2018. Tato část závodu byla tvořena divizí spotřebitelských úvěrů v rozsahu definovaném ve smlouvě. Doklad o koupi části závodu byl založen ve sbírce listin obchodního rejstříku a byl sepsán notářským zápisem ze dne [datum] NZ [číslo] 2018, [spisová značka] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou v [obec]. V seznamu úvěrových smluv, převáděných smlouvou o prodeji části závodu, se nachází i žalovaná úvěrová smlouva. Dne 24. 6. 2020 uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, v níž se zavázala postoupit na žalobce pohledávky specifikované v příloze. V seznamu postoupených pohledávek se na straně 19 nachází i žalovaná pohledávka. Podle příkazu k úhradě, dodatku k postupní smlouvě a potvrzení o zaplacení kupní ceny byla kupní cena za postoupené pohledávky řádně zaplacena dne 8. 7. 2020. Dopisem z 24. 7. 2020 oznámil postupitel [právnická osoba] žalovanému, že postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, a vyzval žalovaného k úhradě dluhu již žalobci na specifikované bankovní spojení. 9. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem svého právního zástupce z 17. 12. 2020, v němž upozornil žalovaného na to, že pokud dluh nevyrovná ve stanovené lhůtě, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. Podle podacího lístku byl dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 18. 12. 2020. 10. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Původní věřitel [právnická osoba] dne 11. 1. 2018 přijal žádost žalovaného o poskytnutí úvěru, měl k dispozici shora uvedené doklady od žalovaného o jeho příjmu, vyhodnotil příjmy a výdaje žalovaného výše popsaným způsobem a tentýž den s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru a poskytl zároveň žalovanému v hotovosti dohodnutou částku 24.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli jistinu, úrok a 3 druhy poplatků, jak je shora popsáno, kdy poplatek 960 Kč byl splatný hned při podpisu smlouvy a zbytek 40.560 Kč měl žalovaný uhradit ve 13 splátkách po 3.120 Kč měsíčně. Celkem měl žalovaný uhradit 41.520 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena 12. 2. 2019. Žalovaný celkem na úvěr zaplatil 13.080 Kč. Půvo