8 C 170/2021-95 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 19.026,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10% ročně z částky 11.000 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem 10,2% ročně z částky 10.000 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 772,08 Kč. Tvrdí, že žalovaný uzavřel dne 20. 9. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě níž mu byly poskytnuty peněžní prostředky 10.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit původnímu věřiteli poplatek za správu úvěru 2.200 Kč, poplatek za hotovostní výběr 3.200 Kč a úrok 28% z jistiny na dobu poskytnutí úvěru, což odpovídá částce 2.800 Kč. Celkovou dlužnou částku 18.200 Kč měl žalovaný zaplatit ve 14 splátkách po 1.300 Kč měsíčně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel a uhradil celkem pouze 4.950 Kč, což bylo započteno na úroky a poplatky. Žalovaný je tak povinen doplatit celou jistinu 10.000 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1.000 Kč, poplatek za správu úvěru 800 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek 1.450 Kč, celkem 13.250 Kč. Žalovaná částka se skládá z této částky 13.250 Kč a ze smluvní pokuty 5.776,30 Kč. Původní věřitel zkoumal s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splatit. Původní věřitel převedl část závodu na společnosti [právnická osoba], která postupní smlouvou z 24. 6. 2020 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatil ani po výzvě. 2. Ve věci byl dne 26. 2. 2021 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 223,59 Kč, která představuje část kapitalizovaného úroku z prodlení za dobu od 21. 11. 2019 do 20. 5. 2020 a ohledně částky 1.408,75 Kč na smluvní pokutě. Soud proto postupoval podle § 96 odstavců 1 a 2 občanského soudního řádu a řízení v této části zastavil výrokem III. tohoto rozhodnutí. Došlo tak ke snížení nároků žalobce na kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 21. 11. 2019 do 20. 5. 2020 na částku 548,49 Kč a ke snížení nároku žalobce na smluvní pokutu na částku 4.367,55 Kč. Posledně uvedená částka odpovídá sazbě 0,1% denně z dlužných splátek za období od 21. 1. 2018 do 20. 5. 2020. 4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Dne 20. 9. 2018 požádal žalovaný o úvěr 10.000 Kč na tiskopisu Žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Uvedl, že peníze potřebuje na spotřebu, že je zaměstnán u zaměstnavatele [anonymizováno] jako tryskač, je svobodný, bydlí u rodičů, v domácnosti je jedna výdělečně činná osoba, majetek žalovaný žádný neoznačil a neuvedl. Příjem z pracovního poměru žalovaný uvedl ve výši 7.778 Kč měsíčně, což je jeho průměrný měsíční příjem, předložil výplatní pásky a pracovní smlouvu. Jako své výdaje označil částku 3.500 Kč na stravování a výživné a 500 Kč na ostatní výdaje, a 1.300 Kč na splátky jiného úvěru, tyto výdaje doložil čestným prohlášením. Žalovaný rovněž prohlásil, že má zkušenosti a znalosti týkající se spotřebitelských úvěrů. Z dodatku [číslo] k pracovní smlouvě, který zřejmě žalovaný předložil původnímu věřiteli, vyplývá, že žalovaný se dohodl se zaměstnavatelem [jméno] [příjmení] [jméno] na změně pracovní smlouvy tak, že od 1. 1. 2018 se sjednává pracovní poměr na dobu neurčitou se mzdovým tarifem 12.200 Kč měsíčně. Na základě těchto údajů provedl původní věřitel finanční analýzu, z níž soud zjistil, že původní věřitel počítal s měsíčním příjmem žalovaného 7.778 Kč, s výší měsíčních výdajů žalovaného 5.300 Kč, zohlednil minimální měsíční výdaje 3.500 Kč, započítal rezervu 1.000 Kč na neočekávané výdaje, a z toho dovodil, že žalovaný má měsíční volné finanční zdroje 1.478 Kč. Původní věřitel na základě toho provedl 20. 9. 2018 vyhodnocení údajů o žalovaném podle svých postupů na tiskopisu Credit scoring, v němž mu vyšlo, že žalovaný dosáhl celkem 10 bodů, což umožňuje poskytnout úvěr do 25.000 Kč s nejvyšší splátkou 1.478 Kč měsíčně. 6. Soud z databáze soudních řízení zjistil, že žalovaný je účastníkem řízení na straně žalované ještě v dalších třech řízeních pod spisovými značkami [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]. Jedná se vesměs o nároky z nebankovních úvěrů, v prvním případě byla úvěrová smlouva uzavřena 4. 6. 2017 mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na 8.000 Kč, ve druhém případě byla úvěrová smlouva uzavřena mezi žalovaným a stejnou společností dne 7. 10. 2017 na částku 12.000 Kč a v posledním případě se jednalo o nárok ze smlouvy o úvěru uzavřené 21. 5. 2018 mezi žalobcem a společností [právnická osoba] na částku 10.000 Kč. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne 20. 9. 2018 mezi úvěrujícím neboli věřitelem [právnická osoba] se sídlem v [obec], [IČO], a žalovaným jakožto úvěrovaným neboli dlužníkem. Věřitel se zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr 10.000 Kč na dobu určitou do splatnosti poslední 14. splátky, a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky v hotovosti. Úrok byl sjednán ve výši 28% z jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 24% ročně. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za správu úvěru 2.200 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek 3.200 Kč a úrok ve výši 2.800 Kč. Celkové náklady úvěru činily 8.200 Kč a žalovaný se zavázal celkem původnímu věřiteli uhradit 18.200 Kč formou 14 splátek ve výši 1.300 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného byla v článku 5 odstavec 4 smlouvy dohodnuta povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu 0,1% denně z částky, ohledně níž je v prodlení, přičemž souhrn smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Ve stejný den 20. 9. 2018 žalovaný podepsal listinu Předpis splátek k úvěrové smlouvě, v níž je uvedeno, jaká část jednotlivých splátek připadne na úmor úroku, jistiny a poplatků. 8. Jak vyplývá z přehledu plateb, zaplatil žalovaný celkem 4.950 Kč. V den podpisu smlouvy zaplatil 1.300 Kč, v říjnu 2018 zaplatil 1.300 Kč, v listopadu 2018 částku 1.000 Kč, v prosinci 2018 částku 700 Kč a poslední platbu 650 Kč žalovaný uskutečnil dne 15. 1. 2019. 9. Ohledně převodu pohledávky za žalovaným až na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. [právnická osoba], tedy původní věřitel, byla podle výpisu z obchodního rejstříku zapsána do tohoto rejstříku v roce 2000 a v době uzavření žalované úvěrové smlouvy do předmětu jejího podnikání náleželo poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Původní věřitel uzavřel jakožto prodávající se společností [právnická osoba] se sídlem v [obec], [IČO], jako kupujícím smlouvu o prodeji části závodu dne 6. 9. 2018. Tato část závodu byla tvořena divizí spotřebitelských úvěrů v rozsahu definovaném ve smlouvě. Doklad o koupi části závodu byl založen ve sbírce listin obchodního rejstříku a byl sepsán notářským zápisem ze dne 27. 9. 2018 č. [anonymizováno] [číslo] [rok], [spisová značka] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] v [obec]. V seznamu úvěrových smluv, převáděných smlouvou o prodeji části závodu, se nachází i žalovaná úvěrová smlouva. Dne 24. 6. 2020 uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, v níž se zavázala postoupit na žalobce pohledávky specifikované v příloze. V seznamu postoupených pohledávek se nachází i žalovaná pohledávka. Podle příkazu k úhradě, dodatku k postupní smlouvě a potvrzení o zaplacení kupní ceny byla kupní cena za postoupené pohledávky řádně zaplacena dne 8. 7. 2020. Dopisem z 24. 7. 2020 oznámil postupitel [právnická osoba] žalovanému, že postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, a vyzval žalovaného k úhradě dluhu již žalobci na specifikované bankovní spojení. 10. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem svého právního zástupce ze 17. 12. 2020, v němž upozornil žalovaného na to, že pokud dluh nevyrovná ve stanovené lhůtě, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. Podle podacího lístku byl dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 18. 12. 2020. 11. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Původní věřitel [právnická osoba] dne 20. 9. 2018 přijal žádost žalovaného o poskytnutí úvěru, měl k dispozici od žalovaného shora uvedené doklady, vyhodnotil příjmy a výdaje žalovaného výše popsaným způsobem a tentýž den s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru a poskytl žalovanému v hotovosti dohodnutou částku 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli jistinu, úrok a poplatky, jak je shora popsáno, celkem 18.200 Kč formou 14 splátek po 1.300 Kč měsíčně, kdy poslední splátka vycházela na 21. 11. 2019. Žalovaný na úvěr celkem zaplatil 4.950 Kč. Původní věři