33 C 105/2022-76 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 18. 11. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 16 200 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci zapůjčené peněžní prostředky vrátit a navíc zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,52 % ročně sjednanou v čl. 1 4 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Dále si zvolil doplňkovou službu životní pojištění, za níž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou dlužnou částku se zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 2. 2019. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze částku 5 390 Kč, z toho na úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, na poplatku za administrativní činnost ve výši 1 509,28 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek 1 066,72 Kč a na poplatku za životní pojištění 64 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 postoupena žalobci. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 3 600 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 561,60 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 761,04 Kč, úroků ve výši 19,52 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 2. Mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci zapůjčené peněžní prostředky vrátit a navíc zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 980 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 4 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Dále si zvolil doplňkovou službu životní pojištění, za níž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 174 Kč. Celkovou dlužnou částku se zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 213 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 7. 2018. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze částku 9 754 Kč, z toho na jistinu 5 025,71 Kč, na úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 980 Kč, na poplatku za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek 2 210,91 Kč a na poplatku za životní pojištění 137,38 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 postoupena žalobci. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 1 974,29 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 625,71 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 638,71 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 238,89 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 974,29 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 974,29 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, přestože mu žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo nařízeno jednání na den 21. 9. 2022. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, žalobce se z účasti u jednání omluvil, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Dále si zvolil doplňkovou službu životní pojištění, za níž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou dlužnou částku se zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. 5. Ze zákaznické karty ze dne 21. 12. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti uvedl, že bydlí jako spolubydlící, je zaměstnán, jeho příjem činí 11 000 Kč měsíčně, má výdaje na bydlení 2 000 Kč měsíčně, osobní výdaje 3 500 Kč měsíčně, splátky úvěrů 900 Kč měsíčně, tj. celkem výdaje 6 400 Kč měsíčně. Bylo uvedeno, že jako dokumenty k ověření finanční situace žadatele měl právní předchůdce žalobce k dispozici pracovní smlouvu žalovaného a potvrzení o jeho příjmu. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši ve výši 980 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Dále si zvolil doplňkovou službu životní pojištění, za níž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 174 Kč. Celkovou dlužnou částku se zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 213 Kč. 7. Ze zákaznické karty ze dne 15. 6. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti neuvedl druh bydlení, uvedl, že je zaměstnán, jeho příjem činí 12 100 Kč měsíčně, má výdaje na bydlení 4 000 Kč měsíčně, osobní výdaje 4 000 Kč měsíčně, splátky úvěrů 0 Kč měsíčně, tj. celkem výdaje 8 000 Kč měsíčně. Bylo uvedeno, že jako dokumenty k ověření finanční situace žadatele měl právní předchůdce žalobce k dispozici pracovní smlouvu žalovaného a výplatní pásky. 8. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný celkem uhradil právnímu předchůdci žalobce platby ve výši 15 144 Kč. 9. Z oznámení právního předchůdce žalobce žalovanému ze dne 29. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že pohledávky ze shora uvedených smluv byly postoupeny na žalobce, současně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ze shora uvedených smluv do 7. 5. 2020, odeslání žalobce doložil podacím lístkem ze dne 1. 5. 2020. 11. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru. <i>12. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>13. Podle § 84 odst. 2 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 S., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu pln