34 C 231/2022-29 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný byla rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15.6.2022, č.j. 3 T 48/2022-116, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 17.8.2022, č.j. 5 To 177/2022-130, uznán vinným ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví, kterého se dopustil dne 2.9.2021 při řízení motorového vozidla, když nedal přednost žalobkyni jedoucí na jízdním kole. Žalobkyni jednáním žalovaného vznikla újma, proto došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření dohody o náhradě újmy ze dne 23.3.2022. Žalovaný se dle dohody zavázal uhradit žalobkyni částku 60.000 Kč dle splátkového kalendáře, uhradil však pouze čtyři splátky po 10.000 Kč, nadále žalobkyni dluží částku 20.000 Kč za dvě neuhrazené splátky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě emailem ze dne 4.9.2022 a předžalobní výzvou ze dne 13.9.2022. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalobkyně ani žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřili, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15.6.2022, č.j. 3 T 48/2022-116, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 17.8.2022, č.j. 5 To 177/2022-130, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví, kterého se dopustil dne 2.9.2021 při řízení motorového vozidla, když nedal přednost žalobkyni jedoucí na jízdním kole. Žalobkyně utrpěla těžké zranění, které si vyžádalo hospitalizaci a léčení v podobě operace. Žalobkyně byla s nárokem na náhradu újmy odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Z dohody o náhradě újmy ze dne 23.3.2022 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni na náhradě újmy způsobené trestnou činnosti žalovaného částku 60.000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 10.000 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dubnem 2022 a konče zářím 2022. Emailem ze dne 4.9.2022 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 20.000 Kč, stejně tak jako předžalobní výzvou ze dne 13.9.2022. Dle ustanovení § 1093 odst. 1 občanského zákoníku dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. Žalovaný se v dohodě o náhradě újmy, která představuje dohodu o narovnání ve vztahu k závazku žalovaného uhradit žalobkyni újmu, zavázal uhradit žalobkyni částku 60.000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách počínaje dubnem 2022, uhradil však pouze částku 40.000 Kč. Žalovaný dosud neuhradil splátku ve výši 10.000 Kč splatnou dne 20.8.2022 a splátku ve výši 10.000 Kč splatnou dne 20.9.2022. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku v prodlení s úhradou dluhu 10.000 Kč od 21.8.2022 a dluhu 10.000 Kč od [číslo] a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci úspěšná a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny za právní zastoupení podle § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu v celkové částce 5.700 Kč. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč, celkem 900 Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 7.986 Kč. Jelikož je žalobkyně od soudního poplatku osvobozena dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích, uložil soud povinnost k úhradě poplatku ve výši 1.000 Kč dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovanému. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.