42 C 155/2022-38 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 5 255,15 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 255,15 Kč od [datum] do zaplacení, dále částky 508,56 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 508,56 Kč od [datum] do zaplacení a částky 200 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu pohledávek z uzavřené účastnické smlouvy. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy byly žalované poskytnuty sjednané služby pro uvedené telefonní číslo, a to včetně služeb doplňkových, zejména volání informační a asistenční linky a SMS typu Kde je, Můj limit, SMS Info a předplacené služby. Za poskytnuté doplňkové služby se žalovaná zavázala řádně platit ceny dle Ceníku, a to v rámci jednotlivých vyúčtování právního předchůdce žalobce. Žalovaná však porušila své povinnosti ze smlouvy, když řádně a včas vyúčtované poskytnuté doplňkové služby neuhradila. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované ve vyúčtování služeb [číslo] za poskytnuté doplňkové služby v období od [datum] do [datum] částku ve výši 5 255,15 Kč, splatnou dne [datum]. Dále vyúčtoval žalované ve vyúčtování služeb [číslo] za poskytnuté doplňkové služby v období od [datum] do [datum] částku ve výši 508,56 Kč, splatnou dne [datum]. Právní předchůdce konečně vyúčtoval žalované ve vyúčtování služeb [číslo] za poskytnuté doplňkové služby v období od [datum] do [datum] částku ve výši 200 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná na uvedené faktury právnímu předchůdci žalobce ničeho neuhradila. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byly společností [anonymizováno] [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] postoupeny na žalobce. Žalované bylo postoupení pohledávek písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávek nebylo na předmětné částky žalovanou ničeho uhrazeno, a to ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobce. Žalobce se tak po žalované domáhá zaplacení ceny poskytnutých doplňkových služeb na základě jednotlivých faktur ve výši 5 255,15 Kč, ve výši 508,56 Kč a ve výši 200 Kč. S ohledem na prodlení žalované pak žalobce požaduje i zaplacené úroku z prodlení, a to ode dne určeného po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listiny nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobce s takovým postupem výslovně v podání ze dne [datum] souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 3. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] vč. nastavení služeb soud vzal za prokázané, že uvedeného dne byla mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena uvedená účastnická smlouva [číslo] pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců. Operátor se touto smlouvou zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit ceny dle elektronického vyúčtování služeb. Totožnost žalované byla ověřena dle předloženého občanského průkazu žalované. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb, které byly soudu rovněž předloženy. V č.l. 3 všeobecných obchodních podmínek je pak stanovena povinnost operátora poskytovat zákazníkovi služby, vč. základních služeb, doplňkových služeb a služeb 3. stran dle aktuálních nabídek operátora stanovených v ceníku. Z části předloženého ceníku tarifů a služeb pro zákazníky [anonymizováno] soud zjistil, že obsahuje ceny za vyúčtování služeb, kdy konkrétně určuje za vystavení splátkového kalendáře na dlužná vyúčtování poplatek 200 Kč. 4. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] – [datum] soud vzal za prokázané, že jím operátor žalované vyúčtoval mimo jiné za poskytnuté doplňkové služby Volání na informační/asistenční služby částku 5 255,15 Kč s DPH (4 343,10 Kč bez DPH), kdy tyto platební služby se týkaly tel. [číslo] což je patrno z přehledu služeb po číslech. Splatnost vyúčtování byla dne [datum]. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, nebyla tato částka ve splatnosti uhrazena. 5. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] – [datum] soud vzal za prokázané, že jím operátor žalované vyúčtoval mimo jiné za poskytnuté doplňkové služby Volání na informační/asistenční služby částku 508,56 Kč s DPH (420,30 Kč bez DPH), kdy tyto platební služby se týkaly tel. [číslo] což je patrno z přehledu služeb po číslech. Splatnost vyúčtování byla dne [datum]. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, nebyla tato částka ve splatnosti uhrazena. 6. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] – [datum] soud vzal za prokázané, že jím operátor žalované vyúčtoval mimo jiné za poskytnuté doplňkové služby vystavení splátkového kalendáře částku 200 Kč s DPH (165,29 Kč bez DPH), kdy tyto platební služby se týkaly tel. [číslo] což je patrno z přehledu služeb po číslech. Splatnost vyúčtování byla dne [datum]. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, nebyla tato částka ve splatnosti uhrazena. 7. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že operátor s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků vypověděl účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovanou k tel. [číslo] když důvodem výpovědi bylo prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Žalovaná byla zároveň vyzvána k úhradě dlužné částky. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce touto smlouvou postoupil na žalobce pohledávky za žalovanou specifikované příloze smlouvy o postoupení pohledávky jako pohledávka z faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo]. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována dopisem ze dne [datum], kdy o odeslání oznámení svědčí poštovní podací lístek ze dne [datum]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s poštovním podacím lístkem ze dne [datum] je prokázáno, že právní zástupce žalobce písemně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 10. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaná neuzavřela uvedenou účastnickou smlouvu, či že hradila vyúčtování řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradila zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na straně žalované. Žalovaná však v tomto směru nic netvrdila a neprokazovala, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky. 11. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování, a to výše uvedenou účastnickou smlouvou, má soud za jednoznačně prokázané, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] ohledně tel. [číslo] to v souladu s ust. § 1746 odst. 2, z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako tzv. nepojmenovanou smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované mimo jiné základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smluv byly v souladu s ust. § 1751 občanského zákoníku i všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a další podmínky, které blíže specifikovaly vzájemná práva a povinnosti smluvních stran. Žalovaná však porušila své povinnosti z uvedené účastnické smlouvy, když řádně neuhradila platby za poskytnuté doplňkové služby vyúčtované ve vyúčtování služeb [číslo] ve výši 5 255,15 Kč, ve vyúčtování služeb [číslo] ve výši 508,56 Kč a ve vyúčtování služeb [číslo] ve výši 200 Kč. Splatnost jednotlivých faktur přitom byla dne [datum] (faktura [číslo]), dne [datum] (faktura [číslo]) a dne [datum] (faktura [číslo]). Žalovaná byla v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou - všeobecnými podmínkami a v souladu s ust. § 1998 občanského zákoníku předmětné účastnické smlouvy vypověděl výpovědí ze dne [datum]. Žalovaná právnímu předchůdci žalobce, nebo následně žalobci, ničeho na vystavené daňové doklady nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce. Je tak povinna žalobci zaplatit vyúčtovanou a neuhrazenou cenu za poskytnuté doplňkové služby ve výši 5 255,15 Kč, ve výši 508,56 Kč a ve výši 200 Kč. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 5 963,71 Kč a žalobce se to