7 C 264/2022-26 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 18. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 044,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 977,34 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Sdělila (tvrdila), že žalovaný uzavřel za použití prostředků komunikace na dálku dne 26. 8. 2020 se žalobkyní smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova] Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Smlouvou o účtu se žalobkyně zavázala uhradit vybraným e-shopům kupní cenu za žalovaného. Žalovaný se zavázal, v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, pak zaplatí žalobkyni kupní cenu. Na základě smlouvy o účtu byla žalovanému zřízena služba [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž limit smlouvy odložených plateb žalovaného činil až 10 000 Kč. Žalovaný mohl dle článku 1. 2 smlouvy čerpat částky opakovaně vždy do vyčerpání limitu. Žalovaný měl zaplatit žalobkyni jistinu 12 977,34 Kč do 15. 1. 2021. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 5. 9. 2020 smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobkyně rozložila žalovanému zrealizované platby do splátek, kdy ke každé platbě byl žalovanému zároveň vygenerován splátkový kalendář. Žalobkyně poskytla žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr 3 971,74 Kč. Poplatek za službu [anonymizováno] činí 212,80 Kč a poplatek za odložení splatnosti 588 Kč Smluvní pokutu dle smlouvy žalobkyně nepožaduje. Žalovaný uhradil částku 3 800,90 Kč, která byla započtena na položku poplatků 3 867,75 Kč, sestávajících se z poplatků za prodlení, poplatku za službu [anonymizována dvě slova] a poplatků za odložení splatnosti (rozdíl 66,85 Kč). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně podané k poštovní přepravě dne 23. 9. 2021 (podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). 2. Žalovaný se k návrhu na výzvu soudu nevyjádřil, skutečnosti tvrzené žalobkyní nezpochybnil. První jednání ve věci se konalo dne 7. 12. 2022. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno řádně a včas dle § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. U jednání dne 7. 12. 2022 bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu (§ 125 o. s. ř.). Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 4. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy se žalovaným dne 26. 8. 2020 v souladu s § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvy o úvěru, která je dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, též spotřebitelským úvěrem. Žalovaný byl povinen do 15. 1. 2021 zaplatit nesplacenou jistinu 12 977, 34 Kč. Žalovaný je dále zavázán k zaplacení dlužného poplatku 66,85 Kč. V souladu s § 1970 o. z. byly přisouzeny úroky z prodlení z částky 12 977, 34 Kč ode dne 16. 1. 2021 do zaplacení ve výši dle § 1 a § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 800 Kč. Jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměna za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby a odměna ve výši 1 660 Kč za účast právního zástupce žalobkyně u jednání 7. 12. 2022 dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Za uvedené úkony právní služby náleží režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 1 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Podle dle § 137 odst. 3 o. s. ř. je náhrada nákladů právního zastoupení navýšena o 21% odpovídající dani z přidané hodnoty (663,60 Kč). Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.