34 C 237/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou podanou dne 1.2.2023 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 42.506 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Podle této smlouvy se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu. Žalobce vyúčtoval žalované dlužnou částku 33.055 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 21.6.2022, kdy tato částka představuje neuhrazený odběr elektřiny za období od 2.4.2021 do 17.5.2022. Žalovaná na dlužnou částku uhradila dne 14.9.2022 částku 3.500 Kč, nadále tak dluží 30.055 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované dlužnou částku 12.451 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 17.10.2022, kdy tato částka představuje neuhrazený odběr elektřiny za období od 18.5.2022 do 31.8.2022. Na tuto dlužnou částku žalovaná ničeho neuhradila. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaná ani žalobce se na výzvu soudu nevyjádřili, má se proto za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasili. Podáním ze dne 3.5.2023 vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 42.506 Kč na jistině dluhu, když tato částka byla uhrazena žalovanou po podání žaloby dne 14.2.2023. Nadále žalobce požadoval pouze úhradu úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 33.555 Kč za dobu od 22.6.2022 do 14.9.2022, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30.055 Kč za dobu od 15.9.2022 do 14.2.2023 a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.451 Kč za dobu od 18.10.2022 do 14.2.2023. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení v rozsahu zpětvzetí (tj. jistiny dluhu) dle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 občanského soudního řádu zastavil. Skutková zjištění učinil soud z listinných důkazů. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 27.1.2020 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa žalované] a žalovaná se zavázala odebranou elektřinu řádně zaplatit. Fakturou [číslo] vystavenou dne 7.6.2022 byly žalované vyúčtovány dodávky elektřiny v celkové výši 33.555 Kč za období od 2.4.2021 do 17.5.2022. Splatnost faktury byla stanovena dne 21.6.2022, přílohu faktury tvoří podrobné vyčíslení a výpočet požadovaných plateb za dodanou elektřinu. Fakturou [číslo] vystavenou dne 3.10.2022 byly žalované vyúčtovány dodávky elektřiny v celkové výši 12.451 Kč za období od 18.5.2022 do 31.8.2022. Splatnost faktury byla stanovena dne 17.10.2022, přílohu faktury tvoří podrobné vyčíslení a výpočet požadovaných plateb za dodanou elektřinu. Dopisem ze dne 4.1.2023 vyzval zástupce žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Podle § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Konkrétní objem dodané elektřiny je žalobcem prokazován přílohami k vystaveným fakturám, žalovanou nebyly vyúčtované částky ani rozsah spotřeby elektřiny nikterak rozporovány. Jelikož k úhradě ke dni splatnosti faktur nedošlo, byla žalovaná ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobci tak vzniklo právo na úrok z prodlení za dobu od 22.6.2022 do 14.9.2022 ohledně částky 33.555 Kč a následně po částečné úhradě žalovanou ve výši 3.500 Kč dne 14.9.2022 na úrok z prodlení z částky 30.055 Kč od 15.9.2022 až do uhrazení dluhu dne 14.2.2023. V případě částky 12.451 Kč vzniklo žalobci právo na úrok z prodlení ode dne 18.10.2022 až do úhrady dluhu dne 14.2.2023. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy ohledně úroku z prodlení prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobci úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Částečné zastavení řízení zavinila žalovaná provedením platby jistiny až po podání žaloby, zcela úspěšnému žalobci proto soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 1.701 Kč, z odměny za právní zastoupení 1.500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Dále k nákladům řízení náleží odměna za právní zastoupení za úkon zpětvzetí žaloby ve výši 2.820 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 7.654,20 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.