7 C 235/2023-28 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým dne 29. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 841,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 16. 6. 2021 do zaplacení. Sdělila (tvrdila), že žalovaný uzavřel za použití prostředků komunikace na dálku dne 6. 5. 2020 se žalobkyní smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova] Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Smlouvou o účtu se žalobkyně zavázala uhradit vybraným e-shopům kupní cenu za žalovaného. Žalovaný se zavázal, v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, pak zaplatí žalobkyni kupní cenu. Na základě smlouvy o účtu byla žalovanému zřízena služba [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž limit smlouvy odložených plateb žalovaného činil až 30 000 Kč. Žalovaný mohl dle článku 1. 2 smlouvy čerpat částky opakovaně vždy do vyčerpání limitu. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 20. 5. 2020 smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr 3 797 Kč, přičemž nedílnou součástí smlouvy je příloha ke smlouvě o splátkovém limitu. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem 48,5 % ročně v 6 splátkách 721,47 Kč splatných do 15. dne v měsíci. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 23. 6. 2020 smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr 4 165 Kč, přičemž nedílnou součástí smlouvy je příloha ke smlouvě o splátkovém limitu. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem 43,7 % ročně ve 12 splátkách 430,75 Kč splatných do 15. dne v měsíci. Žalovaný využil od 8. 8. 2020 do 15. 5. 2021 služeb ve výši 21 941,18 Kč. Žalovaný uhradil 9 890 Kč, která byla započtena na poplatky v celkové výši 4 790, 71 Kč a zbývající částka na jistinu. Zbývá zaplatit jistinu ve výši 16 841,89 Kč Smluvní pokutu žalobkyně nepožaduje. Úrok z prodlení je požadován od 16. 2021. 2. Žalovaný se k návrhu na výzvu soudu nevyjádřil, skutečnosti tvrzené žalobkyní nezpochybnil. První jednání ve věci se konalo dne 17. 8. 2023. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno řádně a včas dle § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. U jednání dne 17. 8. 2023 bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu (§ 125 o. s. ř.). Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 4. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy se žalovaným v souladu s § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvy o úvěru, která je dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, též spotřebitelským úvěrem. Žalovaný byl povinen do 15. 6. 2021 zaplatit nesplacenou jistinu 16 841,89 Kč. V souladu s § 1970 o. z. byly přisouzeny úroky z prodlení z částky 16 841,89 Kč ode dne 16. 6. 2021 do zaplacení ve výši dle § 1 a § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 800 Kč. Jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměna za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby a polovina odměny ve výši 894 Kč (z částky 1 780 Kč) za účast právního zástupce žalobkyně u jednání 17. 8. 2023 dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1, 2 písm. g) advokátního tarifu vzhledem k triviální právní argumentaci u jednání odvíjející se od povahy projednávané věci. Za uvedené úkony právní služby náleží režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 1 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Podle dle § 137 odst. 3 o. s. ř. je náhrada nákladů právního zastoupení navýšena o 21% odpovídající dani z přidané hodnoty (502 Kč). Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.