8 C 262/2023-66 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 16.941,30 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně za dobu od 17. 9. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že dne 5. 4. 2019 uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě níž žalované poskytl peněžní prostředky 58.000 Kč. Žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumal úvěruschopnost žalované. Žalovaná však úvěr řádně nesplácela, žalobce proto úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k zaplacení nové jistiny úvěru 68.698,68 Kč, která se skládala z nesplacené jistiny a úroků z úvěru ke dni zesplatnění. Žalovaná rovněž byla povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu 0,1 % denně z nové jistiny. Žalobce byl nucen domáhat se svých práv z úvěrové smlouvy v soudním řízením, a platebním rozkazem zdejšího soudu z 24. 1. 2020 č. j. 24 C 325/2019-45 bylo žalobě žalobce vyhověno a žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci 70.096 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně za této částky od 23. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem 76,22 % ročně z částky 58.000 Kč od 16. 7. 2019 do zaplacení a smluvní pokutu 11.060,70 Kč. Tato smluvní pokuta byla vypočtena v sazbě 0,1 % denně z nové jistiny za dobu do 23. 12. 2019. Až v rámci exekučního řízení žalovaná zaplatila žalobci 107.225,80 Kč. Žalovaná částka 16.941,30 Kč představuje smluvní pokutou 0,1 % denně z téže nové jistiny za období následující, tedy od 24. 12. 2019 do 31. 8. 2022. 2. Ve věci byl dne 23. 11. 2022 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 4. Mezi žalobcem a žalovanou probíhalo u zdejšího soudu řízení, v němž žalobce uplatnil proti žalované nároky z téže smlouvy o úvěru. V řízení nebylo provedeno žádné dokazování a bylo rozhodnuto platebním rozkazem ze dne 24. 1. 2020 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 21. 2. 2020. Žalované bylo uloženo zaplatit žalobci 70.096 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně z této částky za dobu od 23. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem 76,22 % ročně z částky 58.000 Kč za dobu od 16. 7. 2019 do zaplacení a smluvní pokutu 11.060,70 Kč. Přiznaná částka 70.096 Kč se skládá z nové jistiny úvěru 68.698,68 Kč, ze smluvní pokuty 998 Kč a z nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč [ulice] jistina sestává z čisté jistiny úvěru 58.000 Kč a z úroku 10.698,68 Kč, přirostlého k jistině dnem zesplatnění, a tento je tvořen částkami 3.683,95 Kč, 3.568,67 Kč a 3.446,06 Kč, přičemž tyto částky odpovídají částem splátek [číslo] které měly umořit úroky z úvěru. Smluvní pokuta 11.060,70 Kč odpovídá sazbě 0,1 % denně z nové jistiny 68.698,68 Kč za dobu od 16. 7. 2019 do 23. 12. 2019. 5. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením žalované úvěrové smlouvy zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Z dvou výplatních lístků lze zjistit pouze to, že se jedná o mzdu žalované, není však zřejmé, za které období, neboť po obou stranách těchto listin části chybí. Na jednom z výplatních lístků je částka 21.416 Kč, na druhém výplatním lístku je částka 18.745 Kč. Je možné, že se jedná o čisté měsíční příjmy žalované za blíže nezjištěná období. Žalovaná měla uzavřenu pracovní smlouvu se [právnická osoba] a.s., nejprve na dobu určitou od 1. 3. 2018 a 28. 2. 2019, a dodatkem z 13. 2. 2019 byla změněna na pracovní smlouvu na dobu neurčitou. V listině přehled transakcí jsou uvedeny dvě platby, a to 21.416 Kč dne 5. 3. 2019 a 18.745 Kč dne 5. 2. 2019, mělo se jednat o platby od zaměstnavatele žalované, a tyto údaje byly získány z internet banky [jméno] [příjmení] [příjmení]. V další listině, která byla předložena pouze zčásti, je uvedeno CBS skóre žalované 520, a žalovaná byla tak zařazená do kategorie IV, maximální počet bodů, nízké riziko. Z další listiny vyplývá, že podle výpisu z registru Solus z 4. 4. 2019 neměla žalovaná zde veden žádný dluh a dlužné splátky. Žalobce shrnul údaje o žalované v listině hodnocení klienta, v němž uvedl čistý měsíční příjem 20.000 Kč ze zaměstnání, životní minimum 3.410 Kč, bydlení, nájemné a inkaso 1.500 Kč, a celkové výdaje tak činily 4.910 Kč. K tomu žalobce připočítal rezervu 1.000 Kč a dospěl k závěru, že žalovaná měla volné zdroje 14.090 Kč Tyto údaje žalovaná potvrdila svým podpisem. 6. O uzavření smlouvy o úvěru zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 5. 4. 2019 se žalované dostalo informací o základních parametrech úvěru, což žalovaná stvrdila svým podpisem na předsmluvním formuláři žalobce. Ve stejný den žalovaná podepsala listinu Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo]. Žalobce se v ní zavázal poskytnout žalované úvěr 58.000 Kč na úrok 109,38 % ročně, a to poukazem na účet žalované. Žalovaná se zavázala úvěr splatit formou 18 splátek ve výši 5.499 Kč měsíčně, a celkem měla zaplatit 98.982 Kč. Ve smlouvě bylo zahrnuto oprávnění žalobce úvěr zesplatnit při prodlení žalované, povinnost žalované při prodlení zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoliv splátky a zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z nové jistiny ode dne následujícího po zesplatnění až do úplného zaplacení. Nová jistina se měla skládat z čisté jistiny úvěru a úroku přirostlých ke dni zesplatnění úvěru. Smlouva je rovněž podepsána téhož dne zprostředkovatelem úvěru i žalobcem. Dopisem bez data oznámil žalobce žalované, že úvěr za podmínek v listině Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru byl schválen. 7. Čerpání úvěru soud ověřil výpisem z účtu žalované č. [bankovní účet], když na tento účet dne 8. 4. 2019 byla připsána částka 58.000 Kč z účtu žalobce. Z výpisů z téhož účtu žalované soud navíc zjistil, že žalovaná ke dni 1. 1. 2019 měla již na tomto účtu povolený limit [anonymizováno] 10.000 Kč na úrok 21,99 % ročně a počáteční zůstatek měla záporný - 9.636,57 Kč. V lednu 2019 žalovaná obdržela na účet částky 5.000 Kč, 10.000 Kč a 130.000 Kč, jednalo se vesměs o poskytnutí úvěrů. K 31. 1. 2019 měla žalovaná zůstatek nesplacené jistiny vůči [jméno] [příjmení] [příjmení] ze tří úvěrů celkem 145.000 Kč. V měsíci únoru 2019 uhradila žalovaná splátky různých úvěrů 5.041,96 Kč, 628,09 Kč a 2.465,02 Kč. Zůstatek nesplacené jistiny vůči téže bance ze dvou úvěrů měla 9.482,33 Kč a 128.418,98 Kč. V březnu 2019 žalovaná čerpala úvěry 5.000 Kč, 5.000 Kč, 5.000 Kč, 4.000 Kč, 5.000 Kč, 5.310 Kč, 10.000 Kč a 8.000 Kč, a to od různých nebankovních poskytovatelů a od téže banky. Žalovaná uhradila splátky úvěru 621,81 Kč a 2.465,68 Kč a vůči bance měla zůstatek nesplacené jistiny z pěti úvěrů 8.979,88 Kč, 127.494,99 Kč, 2× 5.000 Kč a 15.000 Kč. Ke dni 31. 3. 2019, tedy 5 dnů před poskytnutím žalovaného úvěru, měla žalovaná zůstatek na účtu záporný - 9.681,21 Kč. V období od 2. 4. 2019 do 4. 4. 2019 žalovaná čerpala další tři nebankovní úvěry 5.000 Kč, 4.800 Kč a 5.000 Kč. 8. Z listiny karta klienta soud zjistil, že žalovaná až do vydání shora uvedeného platebního rozkazu na úvěr ničeho nesplatila. První platba žalované proběhla 26. 8. 2020 a od tohoto dne až do 9. 8. 2022 žalovaná celkem uhradila 107.225,80 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr nesplácela, žalobce dopisem z 14. 7. 2019 úvěr zesplatnil a vypočítal novou jistinu na částku 68.698,68 Kč. 10. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky 16.941,30 Kč za smluvní pokutu dopisem své právní zástupkyně z 31. 8. 2022, který byl podle poštovního podacího archu žalované odeslán doporučeně téhož dne. Žalovaná žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatila. 11. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce prověřoval poměry žalované před uzavřením úvěrové smlouvy tak, jak je výše popsáno. Žalované se dostalo předsmluvních informací a ve stejný den 5. 4. 2019 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru, na základě níž žalovaná na účet bezhotovostně čerpala 58.000 Kč. Žalovaná úvěr nesplácela a žalobce proto úvěr zesplatnil 14. 7. 2019. Žalobci byly přiznány jeho nároky z úvěrové smlouvy shora citovaným platebním rozkazem, tedy nová jistina jakožto součet dlužné jistiny a úroků z úvěru ke dni zesplatnění, náklady na upomínání a smluvní pokuty vyčíslené do 23. 12. 2019. Žalovaná až po právní moci platebního rozkazu splatila žalobci celkem 107.225,80 Kč. Žalobce požaduje po žalované žalovanou částku odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně z nové jistiny 68.698,68 Kč za dobu následující od 24. 12. 2019 do 31. 8. 2022. 12. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Smlouvu o úvěru upravuje občanský zákoník v ustanovení § 2395 tak, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobce jako úvěrující si svoji povinnost z úvěrové sml