8 C 328/2022-47 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou 25. 2. 2022 domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci celkem 119.105,02 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení. Žalobce do jedné žaloby zahrnul celkem 12 jinak zcela samostatných nároků ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a o sdružených službách dodávky plynu do odběrných míst. Jedná se o následující nároky na zaplacení těchto částek: 1) 31.973,74 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 28. 4. 2021 do zaplacení 2) 8.968,99 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 24. 6. 2021 do zaplacení 3) 100 Kč 4) 43.791, 985 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 28. 4. 2021 do zaplacení 5) 11.465,99 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 24. 6. 2021 do zaplacení 6) 100 Kč 7) 1.484,20 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 9. 6. 2021 do zaplacení 8) 5.305,40 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 8. 7. 2021 do zaplacení 9) 100 Kč 10) 100 Kč 11) 6.514,72 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 9. 6. 2021 do zaplacení 12) 9.200 Kč. 2. Usnesením z 21. 11. 2022 č. j. 8 C 216/2022-36 vyloučil soud k samostatnému řízení devět nároků žalobce a předmětem tohoto řízení jsou nároky žalobce výše označené čísly 4), 5) a 6), a to na zaplacení částky 43.791,98 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně za dobu od 28. 4. 2021 do zaplacení, nárok na zaplacení částky 11.465,99 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně za dobu od 24. 6. 2021 do zaplacení a nárok na zaplacení částky 100 Kč, tedy celkem 55.357,97 Kč. Žalobce tvrdí, že dne 16. 9. 2020 uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu produktové řady plyn Benefit+, v níž se zavázal dodávat žalované do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec], zemní plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu, a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu s tím, že dodávka zemního plynu se uskutečňuje podle obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu. Cena plynu měla být určena ceníkem žalobce platným pro fakturační období a splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné období. Žalovaná byla srozuměna s tím, že žalobce je oprávněn měnit výši, počet a splatnost záloh a předkládat rozpisy záloh na jednotlivá období. Zaplacené zálohy v příslušném zúčtovacím období měl žalobce započítat ve faktuře. V článku 4 obchodních podmínek bylo dohodnuto, že cena za dodávku plynu se skládá z ceny za distribuci plynu stanovené v cenovém rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, dále z ceny za služby operátora trhu, stanovené obdobným způsobem, z ceny za plyn stanovené v ceníku žalobce a z daně z plynu a daně z přidané hodnoty, případně z dalších daní a poplatků stanovených právními předpisy. Žalobce byl oprávněn měnit cenu za plyn stanovenou ceníkem a zveřejňovat ji dohodnutým způsobem, a žalovaná byla povinna se se změnami ceníku seznámit. Dále bylo dohodnuto, že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zdaňovací období. Žalovaná byla oprávněna reklamovat provedené vyúčtování za dodávku a odběr zemního plynu, odstoupit od uzavřené smlouvy v případě nesouhlasu se změnou ceníku plynu případně se změnou obsahu obchodních podmínek anebo podstatného porušení smlouvy na straně žalobce. V odstavci Ostatní ujednání ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s platbou podle této smlouvy přesahující 10 dní. 3. Ohledně prvního nároku žalobce tvrdí, že dne 7. 4. 2021 vyúčtoval žalované fakturou [číslo] částku 43.791,98 Kč se splatností 27. 4. 2021. Tuto částku stanovil tak, že částka 49.591,98 Kč představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 3.800 m3 odebraného plynu v období od 24. 9. 2020 do 29. 3. 2021. Výše spotřeby plynu byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem 31.560 m3 zjištěným dne 29. 3. 2021 odečtem provozovatele distribuční soustavy, a počátečním stavem 27.738 m3 zjištěným dnem 24. 9. 2020, který byl totožný se stavem potvrzeným žalovanou ve smlouvě. Tato spotřeba byla vynásobena objemovým koeficientem 0, 9944 pro přepočet naměřeného množství plynu zohledňující teplotu a tlak. Žalobce je povinen uvádět spotřebu plynu v kWh, a spotřeba plynu je tak vynásobena koeficientem 10, 7066 spalného objemového tepla, jehož výsledkem je spotřeba 40.691 kWh. Žalobce ve faktuře použil sazby z ceníku pro produkt Topím nad 7.560 do 15.000. Dále žalobce ve faktuře odečetl zaplacené zálohy 6.000 Kč a vyúčtoval ještě dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Tuto fakturu žalobce žalované odeslal poštou na sjednanou korespondenční adresu, žalovaná však na tuto částku ničeho nezaplatila. 4. Ohledně druhého nároku žalobce tvrdí, že dne 3. 6. 2021 vyúčtoval žalované fakturou č. 811114234 částku 11.465,99 Kč se splatností 23. 6. 2021. Tuto částku stanovil žalobce tak, že částka 11.165,99 Kč představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za dobu od 30. 3. 2021 do 31. 5. 2021, a to za 843,25 m3 odebraného plynu. Tato spotřeba byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem 32.408 m3 zjištěným dne 31. 5. 2021 odečtem nahlášeným žalovanou a počátečním stavem 31.560 m3 zjištěným dne 30. 3. 2021. Hodnoty byly vynásobeny koeficienty jako v předcházející faktuře a výsledkem je spotřeba 9.027 kWh. Cena za plyn byla použita obdobně podle ceníku žalobce u stejného produktu. V tomto případě nebyly odečteny žádné zaplacené zálohy a žalobce vyúčtoval ještě žalované tři smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení se zaplacením přecházející faktury a záloh na dodávku plynu. Tuto fakturu žalobce odeslal žalované poštou na sjednanou korespondenční adresu, žalovaná však neuhradila ničeho. 5. Ohledně třetího nároku žalobce tvrdí, že tento představuje smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení předcházející faktury na 11.465,99 Kč. 6. Ve věci byl dne 26. 4. 2022 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. 7. Žalované byla do vlastních rukou dne 19. 1. 2023 doručena žaloba a předvolání k prvnímu jednání na dnešní den, tedy více než 10 dnů přede dnem, kdy se toto jednání konalo. V předvolání byla žalovaná upozorněna na možnost vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se a nepožádala o odročení jednání. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Povaha tohoto sporu o finanční plnění připouští možnost uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1, 2 a 3 občanského soudního řádu. 8. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené v § 153b odst. 1 o. s. ř., pokládají se výše uvedená tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná, a na tomto základě soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 9. Zjištěné skutečnosti shora uvedené soud právně hodnotil podle energetického zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce a žalovaná uzavřeli výše uvedenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 energetického zákona, podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. V daném případě žalobce svoji povinnost dodávat žalované na dohodnuté odběrné místo zemní plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství splnil v obou výše uvedených obdobích. Žalovaná žádnou fakturu nereklamovala, a přesto své povinnosti zaplatit za sdružené služby dodávky plynu za obě žalovaná období nedostála, a rovněž nehradila žalobci dohodnuté zálohy za druhé žalované období. Způsob placení za sdružené služby dodávky plynu zálohami a vyúčtování podle faktury byl dohodnut ve smlouvě i v obchodních podmínkách. 10. V souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku si účastníci ujednali ve smlouvě pro případ porušení smluvené povinnosti žalované smluvní pokutu. Tato byla řádně sjednána hned na první straně smlouvy, a to ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této smlouvy přesahující 10 dní. Součástí druhého nároku žalobce jsou tři tyto smluvní pokuty, a to smluvní pokuta za nezaplacení první žalované faktury, a smluvní pokuta za nezaplacení dvou záloh na plyn. Třetí nárok žalobce představuje další smluvní pokutu 100 Kč, a to za nezaplacení druhé žalované faktury. 11. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z ujednání účastníků ve smlouvě ohledně vyúčtování za odečtová období fakturami a splatnost podle údajů ve faktuře. Soud také přihlédl k tomu, že žalobce obě faktury žalované odeslal pošto