8 C 272/2023-165 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 1.057.230 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným z 36 částek. Žalovaná částka představuje součet částky 697.230 Kč a částky 360.000 Kč. Částka 697.230 Kč odpovídá součtu 36 částek, vyfakturovaných žalobcem žalovanému za nájemné, vodné, stočné a elektřinu ohledně nebytových prostor v , adresa, , za měsíce prosinec 2019 až duben 2020 a červen 2020 až květen 2023. Částka 360.000 Kč odpovídá smluvní pokutě 10.000 Kč za nezaplacení žalovaných 36 částek za nájemné, vodné, stočné a elektřinu nebytových prostor. Žalobce tvrdí, že dne 1. 5. 2019 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu o pronájmu nebytových prostor v objektu budovy č. p. , Anonymizováno, na parc. č. , hodnota, v , adresa, . Podle nájemní smlouvy byl žalovaný povinen žalobci platit nájemné a služby související s užíváním předmětu prostor. Žalovaný však opakovaně nehradil měsíční částky řádně a včas, a žalobce tak od nájemní smlouvy odstoupil z důvodu prodlení žalovaného za období měsíců prosinec 2019 až prosinec 2022. Celkem za nájemné a související služby žalovaný dluží 697.230 Kč, což představuje součet 36 vyfakturovaných částek. Žalovaný dne 8. 4. 2022 uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši dluhu, odpovídajícímu ke dni uznání částce 442.159 Kč. Dne 19. 6. 2023 zaslal zástupce žalobce žalovanému vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva, v němž žalovanému oznámil, že v důsledku nezaplacení částky 697.230 Kč s příslušenstvím a 360.000 Kč za smluvní pokutu uplatňuje žalobce zadržovací právo k movitým věcem, k jejichž vyklizení z pronajatých nebytových prostor byl žalovaný vyzván žalobcem. Spolu s tímto vyrozuměním byla žalovanému zaslána rovněž předžalobní výzva k úhradě žalované částky. Žalovaný žalobci však neuhradil ničeho.2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.3. Žalobce je podle údajů obchodního rejstříku zapsán v tomto rejstříku od 11. 2. 1993 dosud a předmětem jeho podnikání je zemědělská výroba. Do živnostenského oprávnění žalobce náleží podle výpisu z živnostenského rejstříku silniční motorová doprava nákladní a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný byl podle výpisu z živnostenského rejstříku držitelem živnostenského oprávnění pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obory činnosti zpracování dřeva, výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, povrchové úpravy a svařování kovů a velkoobchod a maloobchod. Žalovanému bylo přiděleno identifikační číslo , IČO, a živnostenské oprávnění mu vzniklo 7. 3. 2016 a zaniklo 26. 6. 2023.4. Z nájemní smlouvy o pronájmu nebytových prostor soud zjistil, že byla uzavřena dne 1. 5. 2019 mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem, žalovaný byl označen svým identifikačním číslem. Žalobce touto smlouvou přenechal žalovanému do užívání nebytové prostory v budově č. p. , Anonymizováno, - , Anonymizováno, v , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, v , adresa, , přičemž předmětná část je specifikována v příloze nájemní smlouvy a skládá se ze skladovací plochy. Účelem nájmu je využívání prostor ke skladování zboží pro podnikatelskou činnost žalovaného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou ode dne jejího podpisu. Nájemné bylo dohodnuto na 5.000 Kč měsíčně s tím, že k této částce nebude připočítávána daň z přidané hodnoty. Žalovaný se zavázal nájemné platit vždy do 10. dne měsíce následujícího po měsíci, za nějž se nájemné hradí, přičemž výše nájemného měla být každoročně upravována podle roční míry inflace ohlášené Českým statistickým úřadem. Pro případ porušení smluvních ujednání kteroukoli smluvní stranou byla sjednána smluvní pokuta 10.000 Kč, kterou měla smluvní strana, která porušila smluvní povinnost, zaplatit druhé smluvní straně. V článku VI se žalovaný zavázal platit cenu služeb souvisejících s nájmem, pokud je žalobce bude poskytovat, především za dodávku elektřiny a za vodné a stočné. Cena služeb měla být hrazena společně s nájemným. V článku IX bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného s placením nájmu delšího než 1 měsíc je žalobce oprávněn od této smlouvy odstoupit, přičemž účinky odstoupení nastanou jeho doručením žalovanému.5. Výpisem z katastru nemovitostí soud ověřil, že na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, je u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, pracoviště , adresa, -venkov, žalobce zapsán jako výlučný vlastník budovy č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , když tento pozemek je ve vlastnictví jiného subjektu. Nabývacím titulem pro žalobce je dohoda o převodu nemovitosti z , datum, a notářský zápis o nabytí vlastnictví k budově z , datum, .6. Žalovaný nehradil žalobci řádně měsíční platby za pronajaté nebytové prostory, a to i před obdobím, za které žalobce nárokuje žalované částky. Žalobce upomínal žalovaného e-maily odesílanými na adresu , e-mail, . Z následně uvedených listin zjistil soud v této souvislosti tyto skutečnosti. Upomínkou z 27. 8. 2019 požadoval žalobce úhradu 2 faktur splatných v červnu a srpnu 2019, upomínka byla téhož dne žalovanému zaslána e-mailem. Další upomínkou z 7. 11. 2019 žalobce žádal úhradu dalších dvou faktur splatných v září a říjnu 2019, přičemž upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne e-mailem. Upomínkou z 21. 1. 2020 žalobce žádal o úhradu dalších dvou faktur splatných v listopadu a prosinci 2019, upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne e-mailem.7. Z následně v uvedených listin vyplývá, že žalobce urgoval žalovaného o úhradu nezaplacených faktur, které jsou již předmětem tohoto řízení. Upomínkou z 27. 2. 2020 žalobce žádal o úhradu faktur splatných 30. 1. a 20. 2. 2020, tyto jsou uvedeny níže pod položkami 1 a 2. Upomínka byla žalovanému odeslána e-mailem 27. 2. 2020. Dalším emailem z 29. 9. 2020 urgoval žalobce žalovaného o zaplacení 8 vyfakturovaných částek za nájemné a služby za měsíce prosinec 2019 až srpen 2020, e-mailem z 21. 1. 2020 žádal žalobce žalovaného o potvrzení a odsouhlasení 23 faktur splatných v období od ledna 2020 do ledna 2022 v celkové výši 364.340 Kč. Dopisem z 20. 1. 2023 vyčíslil žalobce žalovanému veškeré dlužné faktury v celkové výši 543.654 Kč a požadoval odsouhlasení těchto závazků, jejich uznání a úhradu. Dopis byl žalovanému zaslán e-mailem 20. 1. 2023.8. Žalobce vystavoval žalovanému za nájemné, vodné, stočné a elektřinu každý měsíc faktury. Žalobce tvrdí, že vyúčtovaná cena elektřiny se odvíjela podle skutečné měsíční spotřeby žalovaného a cena za vodné a stočné byla stanovena ústní dohodou paušální částkou. Předmětem tohoto řízení je celkem 36 vyfakturovaných částek a soud z následně uvedených listin zjistil u každé položky tyto skutečnosti:Položka 1): Dne 31. 12. 2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 28.012 Kč se splatností 30.1. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 22.896,52 Kč, a to za měsíc prosinec 2019.Položka 2): Dne 31. 1. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 27.547 Kč se splatností 20. 2. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 22.432,31 Kč, a to za měsíc leden 2020.Položka 3): Dne 29. 2. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 30.537 Kč se splatností 20. 3. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 25.421,81 Kč, a to za měsíc únor 2020.Položka 4): Dne 31. 3. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 23.221 Kč se splatností 20. 4. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 18.105,86 Kč, a to za měsíc březen 2020.Položka 5): Dne 30. 4. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 18.179 Kč se splatností 20. 5. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 13.064,18 Kč, a to za měsíc duben 2020.Položka 6): Dne 30. 6. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 10.178 Kč se splatností 20. 7. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 5.068,06 Kč, a to za měsíc červen 2020.Položka 7): Dne 31. 8. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 9.447 Kč se splatností 20. 9. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 4.336,69 Kč, a to za měsíc srpen 2020.Položka 8): Dne 30. 9. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 7.658 Kč se splatností 20. 10. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 2.548,33 Kč, a to za měsíc září 2020.Položka 9): Dne 31. 10. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 13.434 Kč se splatností 20. 11. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 8.323,61