8 C 371/2023-108 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 12.179,32 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně za dobu od 15. 5. 2023 do zaplacení. Tvrdí, že uzavřel s žalovaným dne 8. 11. 2019 smlouvu o úvěru, na základě níž poskytl žalovanému peněžní prostředky 50.000 Kč. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, a žalobce proto úvěr zesplatnil dopisem z 26. 3. 2020. Žalovanému vznikla povinnost žalobci uhradit novou jistinu 60.880,01 Kč, která se skládá z čisté jistiny úvěru 48.735,25 Kč a z dlužného úroku přirostlého k jistině dnem zesplatnění ve výši 12.144,76 Kč. Žalobce se domohl svých nároků z předmětné úvěrové smlouvy v řízení u zdejšího soudu, v němž byl dne 18. 12. 2020 vydán platební rozkaz č. j. , spisová značka, , jímž soud zavázal žalovaného mimo jiné zaplatit žalobci ještě smluvní pokutu 11.323,68 Kč, která byla vypočtena v sazbě 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za dobu od 28. 3. 2020 do 29. 9. 2020. Žalobce před uzavření úvěrové smlouvy zkoumal poměry žalovaného, zjistil jeho čistý měsíční příjem 15.200 Kč, celkové měsíční náklady 4.710 Kč a stanovil volné zdroje ke splácení po odpočtu rezervy 1.000 Kč na 9.490 Kč. Žalobce nahlížel do databáze Solus a nebankovního registru klientských informací, kontroloval žalovaného v insolvenčním rejstříku, ověřil doklad totožnosti žalovaného, a měl k dispozici informativní výpis z účtu žalovaného. Žalovaný zaplatil na předmětný úvěr před zahájením řízení , spisová značka, částku 5.542 Kč a v rámci exekuce uhradil ještě 167.181,75 Kč. Žalovaná částka 12.179,32 Kč odpovídá smluvní pokutě 0,1 % denně z nové jistiny 60.880,01 Kč za dobu následující, a to od 30. 9. 2020 do 28. 4. 2023.2. Ve věci byl dne 21. 6. 2023 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou.3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odstavec 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Mezi žalobcem a žalovaným probíhalo u zdejšího soudu řízení, v němž žalobce uplatnil proti žalovanému nároky z téže smlouvy o úvěru. V řízení nebylo provedeno žádné dokazování a bylo rozhodnuto platebním rozkazem z 18. 12. 2020 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 14. 1. 2021. V platebním rozkazu uložil soud žalovanému zaplatit žalobci 62.977 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně z téže částky za dobu od 28. 3. 2020 do zaplacení, dále zaplatit smluvní pokutu 11.323,68 Kč, úrok 102,66 % ročně z částky 48.735,25 Kč za dobu od 28. 3. 2020 do zaplacení, a nahradit náklady řízení 14.364 Kč. Přiznaná částka 62.977 Kč se skládá z nové jistiny úvěru 60.880,01 Kč, ze smluvní pokuty 3x 499 Kč, tedy celkem 1.497 Kč za prodlení s úhradou tří splátek, a z nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč. Nová jistina 60.880,01 Kč sestává z čisté jistiny úvěru 48.735,25 Kč a z úroku 12.144,76 Kč, přirostlého k jistině ke dni zesplatnění úvěru. Smluvní pokuta 11.323,68 Kč odpovídá sazbě 0,1 % denně z nové jistiny 60.880,01 Kč za dobu od 28. 3. 2020 do 29. 9. 2020.5. O uzavření smlouvy o úvěru zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 8. 11. 2019 se žalovanému dostalo informací o základních parametrech úvěru, což žalovaný stvrdil svým podpisem na předsmluvním formuláři žalobce. Ve stejný den žalovaný podepsal listinu Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalobce se v ní zavázal poskytnout žalovanému úvěr 50.000 Kč na úrok 102,66 % ročně, a to poukazem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 18 splátek ve výši 5.542 Kč měsíčně a celkem měl uhradit 99.756 Kč. Ve smlouvě bylo zahrnuto oprávnění žalobce úvěr zesplatnit při prodlení žalovaného, povinnost žalovaného při prodlení zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky, a povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z nové jistiny ode dne následujícího po zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení. Nová jistina se měla skládat z čisté jistiny úvěru a z úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru k jistině. Smlouva je podepsána téhož dne zprostředkovatelem úvěru a žalobce dne 11. 11. 2019 připojil ke smlouvě akceptační doložku. Dopisem z 12. 11. 2019 oznámil žalobce žalovanému, že úvěr za podmínek v listině Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru byl schválen. K dopisu byl připojen splátkový kalendář, v němž je obsaženo všech 18 splátek, první splátka měla být zaplacena 21. 12. 2019 a poslední dne 21. 5. 2021.6. Čerpání úvěru soud ověřil z výpisů z účtu žalobce a z výpisu z účtu žalovaného. Dne 11. 11. 2019 byla z účtu žalobce poukázána částka 50.000 Kč jakožto výplata půjčky na účet č. , č. účtu, , a téhož dne byla tato částka na zmíněný účet připsána. , právnická osoba, . dne 22. 12. 2023 potvrdila, že majitelem tohoto účtu je žalovaný.7. Z listiny Karta klienta soud zjistil, že žalovaný před vydáním shora uvedeného platebního rozkazu zaplatil žalobci pouze 5.542 Kč dne 4. 2. 2020. Další částku 167.181,75 Kč žalovaný uhradil až v rámci exekuce dne 23. 7. 2021.8. Z dopisu z 26. 3. 2020 vyplývá, že žalobce jím úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení celého zbytku dluhu najednou v tehdejší výši 62.977 Kč. V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl tento dopis žalovanému odeslán či doručen. Na odeslání či doručení tohoto dopisu nelze usuzovat z čestného prohlášení z 24. 11. 2021 o využívání hybridní pošty žalobcem, ani z poštovního podacího archu z 10. 9. 2020, vyhotoveného téměř půl roku po datu zesplatňujícího dopisu. Není zřejmé, ke které zásilce se tento poštovní podací arch vztahuje.9. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši žalované částky 12.179,32 Kč dopisem své právní zástupkyně z 28. 4. 2023, který byl podle poštovního podacího archu žalovanému odeslán doporučeně téhož dne.10. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením žalované úvěrové smlouvy zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 3. 4. 2018 uzavřel žalovaný jako zaměstnanec se zaměstnavatelem , právnická osoba, . , adresa, pracovní smlouvu na pracovní úvazek 40 hodin týdně s platovým ohodnocením 110 Kč na hodinu, a to na dobu určitou do 31. 3. 2019. Dodatkem z 1. 4. 2019 byl pracovní poměr sjednán na dobu neurčitou. Podle dvou výplatních lístků dosáhl žalovaný za měsíc srpen 2019 čistého příjmu 15.955 Kč a za měsíc září 2019 čistého příjmu 14.475 Kč. Podle výpisu záznamů z registru Solus neměl žalovaný ke dni 4. 11. 2019 žádné dlužné částky po splatnosti. V další listině, která byla předložena pouze zčásti, je uvedeno CBS skóre žalovaného 287 a žalovaný byl tak zařazen do kategorie I – vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován či zamítán, další část textu však chybí. Z listiny nelze dovodit, na základě kterých konkrétních skutečností bylo vypočteno skóre 287. Listinu Hodnocení klienta sepsal s žalovaným zprostředkovatel úvěru dne 8. 11. 2019, a jsou v ní uvedeny základní údaje o poměrech žalovaného. Jeho pravidelný čistý měsíční příjem činil 15.200 Kč ze zaměstnání, v části výdaje je uvedeno životní minimum 3.410 Kč, bydlení 1.200 Kč a ostatní výdaje na dopravu, kurzy, záliby a podobně 100 Kč, celkem výdaje dosahovaly částky 4.710 Kč, a k tomu byla připočtena rezerva 1.000 Kč. Volné zdroje žalovaného byly vypočteny na 9.490 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů a nežije s manželkou či partnerkou či jinými osobami, je svobodný a má středoškolské vzdělání s maturitou. Žalovaný všechny tyto údaje potvrdil svým podpisem 8. 11. 2019 a téhož dne zprostředkovatel úvěru doporučil úvěr pro žalovaného ke schválení. Žalobce měl rovněž k dispozici částečný výpis transakcí shora uvedeného účtu žalovaného, v němž byly pouze dva údaje, a to ohledně příjmu žalovaného od zaměstnavatele , Anonymizováno, , a to ve výši 14.475 Kč dne 15. 10. 2019 a ve výši 15.955 Kč dne 16. 9. 2019.11. Z výpisu ze shora uvedeného účtu žalovaného za dobu od 15. 7. 2019 až do čerpání úvěru od žalobce dne 11. 11. 2019, bylo zjištěno, že 7. 7. 2019 žalovaný čerpal na účet částku 4.000 Kč z platební brány ThePay, která je používána poskytovateli nebankovních spotřebitelských úvěrů. Ke dni 14. 8. 2019 měl na účtu zůstatek 4,15 Kč a zůstatek nesplacené jistiny vůči , právnická osoba, ., která tento účet pro žalovaného vedla, ve výši 443.536,80 Kč s tím, že měl doplatit ještě 116 splátek a měl dluhy po splatnosti ve výši 8.280,94 Kč. Dne 15. 8. 2019 žalovaný uhradil téže bance splátku úvěru 8.318,38 Kč a ke dni 31. 8. 2019 měl záporný zůstatek na účtu - 55,93 Kč, a to nepovolený debet. K témuž dni byl zůstatek nesplacené jistiny vůči bance 441.761,41 Kč, žalovaný měl doplatit ještě 115 splátek a měl dluh po splatnosti 8.281,43 Kč. Záporný zůstatek na účtu žalovaného byl i ke dni 16. 9. 2019, téhož dne žalovaný uhradil splátku úvěru bance 8.320,31 Kč. Dne 24. 9. 201