14 C 79/2025-147 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 17. 3. 2025 se žalobci domáhají po žalovaném povinnosti převést do společného jmění manželů (žalobců) vlastnické právo k části pozemku p. č. , hodnota, ležícího v katastrálním území , adresa, vyznačené v příloze číslo , hodnota, kupní smlouvy uzavřené mezi žalobci a žalovaným dne 31. 1. 2019, a to do 30 dnů od právní moci rozsudku. V alternativním petitu se domáhají určení, že předmětný pozemek náleží do společného jmění manželům (žalobců).2. Pokud by soud shledal, že žalovaný není povinen převést do vlastnictví žalobců spornou část pozemku p. č. , hodnota, , domáhají se eventuálním petitem slevy z kupní ceny, neboť žalovaný žalobcům nepředal a neumožnil nabýt vlastnické právo k celému předmětu koupě v rozsahu, v jakém žalobci v dobré víře očekávali.3. Žalobci poté v písemném podání ze dne 24. 11. 2025 žalobní petit rozšířili s tím, že by zaplatili za převedení části pozemku p. č. , hodnota, do jejich společného jmění manželů kupní cenu ve výši ceny obvyklé v místě a čase, kterou by stanovil soudní znalec. Soud toto rozšíření žalobního petitu usnesením připustil.4. Žalobu odůvodnili tím, že jako kupující uzavřeli s žalovaným jako prodávajícím dne 31. 1. 2019 kupní smlouvu na prodej pozemku p. č. , hodnota, o výměře 239 m² v katastrálním území , adresa, . Žalobci následně dle smlouvy řádně zaplatili kupní cenu a žalovaný na ně převedl pozemek p. č. , hodnota, . Žalovaný se však v článku III odst. 9 smlouvy zavázal převést na žalobce kromě pozemku p. č. , hodnota, také část sousedního pozemku p. č. , hodnota, vyznačenou v příloze smlouvy. K převodu mělo dojít „ihned poté, co prodávající obdrží stavební povolení na pozemkové parcele číslo , hodnota, “. Žalovaný žalobcům tvrdil, že se chystá postavit na pozemku p. č. , hodnota, rodinný dům, k jehož stavbě potřebuje, aby předmětná část jeho pozemku dočasně zůstala součástí pozemku p. č. , hodnota, . V době uzavření smlouvy mohl být pozemek p. č. , hodnota, zastavěn rodinným domem, avšak v létě roku 2022 vydala obec , adresa, změnu číslo , hodnota, územního plánu, kterou stanovila minimální rozměr parcely pro stavbu nových rodinných domů na 300 m², na pozemku p. č. , hodnota, o výměře 270 m² tak již není možné povolení ke stavbě rodinného domu získat. Žalovaný do vydání změny územního plánu povolení nezískal. Kvůli nečinnosti žalovaného tedy podmínka převodu části pozemku již nemůže nastat.5. Žalobci od počátku považovali spornou část pozemku p. č. , hodnota, za součást předmětu koupě, za který řádně zaplatili kupní cenu. Ustanovení článku III odst. 9 smlouvy o odkladu převodu na okamžik vydání stavebního povolení na stavbu rodinného domu žalovaného mělo primárně plnit spíše funkci určení doby převodu části předmětu koupě, než odkládací podmínku. Žalovaný však v rozporu s legitimním očekáváním žalobců zřejmě nebyl v procesu získání stavebního povolení dostatečně aktivní, neboť po více než třech letech následujících po uzavření kupní smlouvy stavební povolení nezískal. Vyčkával tak dlouhou dobu, že v jejím průběhu došlo ke změně územního plánu obce , adresa, , který stanovil minimální rozměr parcely pro stavbu nových rodinných domů na 300 m². Ke znemožnění vydání stavebního povolení tak došlo v přímém důsledku záměrného omisivního jednání žalovaného, kterým žalovaný zmařil možnost splnění odkládací podmínky stanovené kupní smlouvou. Proto je povinností žalovaného převést část pozemku p. č. , hodnota, do společného jmění manželů (žalobců) a pokud by se tak nestalo, mají žalobci právo na přiměřenou slevu z kupní ceny ve smyslu § 2129 odst. 1 občanského zákoníku.6. U soudního jednání dne 24. 2. 2026 účastníci sdělili, že v současné době jednají (jednali) o tom, že by žalovaný odprodal žalobcům celý pozemek p. č. , hodnota, , avšak zatím se nedohodli na kupní ceně. Cena, kterou požaduje žalovaný, se jeví žalobcům jako nepřiměřená. Toto však není předmětem tohoto řízení.7. Žalovaný prostřednictvím své zástupkyně uvedl, že s žalobou nesouhlasí. Nelze tvrdit, že by žalovaný záměrně zmařil vydání stavebního povolení. Nebylo možno po něm požadovat, aby podal žádost o vydání stavebního povolení, aniž by měl předtím vyřízené všechny potřebné náležitosti. Navíc v roce 2020–2021 v důsledku Covidu byl problém s vyřizováním na úřadech. Kroky, které žalovaný v tomto smyslu učinil, nebyly neúčelné. V daném případě je třeba především respektovat kupní smlouvu, která jasně definuje předmět převodu a kupní cenu stanovenou právě a jen za tento předmět koupě. Je pravdou, že článek III odst. 9 kupní smlouvy je možno považovat za neurčitý, byl ale sjednána oběma stranami a žádnou variantu nelze preferovat. Toto ustanovení kupní smlouvy účastníci zcela nedomysleli, nicméně z něj v žádném případě nevyplývá, že by část pozemku p. č. , hodnota, byla zahrnuta v kupní ceně, kterou žalobci již uhradili. Pro slevu z kupní ceny není žádný důvod a navrhovaná částka 20 000 Kč za metr čtvereční je v daném místě nepřiměřená. Článek III odst. 9 kupní smlouvy by bylo možno posoudit i jako smlouvu o smlouvě budoucí. Vzhledem k tomu, že není uvedena lhůta k jejímu uzavření, tak jednoroční lhůta pro uplatnění u soudu již uplynula. Podmínka pro převod sporné parcely byla zmařena z objektivních důvodů, nikoliv proto, že by o to žalovaný záměrně usiloval. Žalovaný by byl navíc sám proti sobě, neboť tím, že se předmětný pozemek nestal pozemkem stavebním, tak byl znehodnocen. Podmínku pro převod sporné parcely žalobcům již za současné situace splnit nelze.8. Z kupní smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti ze dne 31. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaný jako prodávající prodal žalobcům jako kupujícím pozemek p. č. , hodnota, o výměře 239 m čtverečních v k. ú. , adresa, za kupní cenu ve výši 5 200 000 Kč. V článku II odst. 1 kupní smlouvy je uvedeno, že předmět koupě tvoří následující nemovitá věc: pozemková parcela číslo , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře 239 m², jejíž součástí je a na pozemku stojí stavba k bydlení, rodinný dům č. p. 31 na LV číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . V odst. 2 je uvedeno, že nemovitá věc uvedená v článku II odst. 1 této smlouvy tvoří předmět koupě dle této smlouvy. V článku IV odst. 1 se uvádí, že kupní cena za předmět koupě činí 5 200 000 Kč. Dále v článku III odst. 9 této kupní smlouvy se uvádí, že prodávající se zavazuje převést část pozemkové parcely číslo , hodnota, podle přílohy číslo , hodnota, (vyznačeno červeně), a to ihned poté, co obdrží stavební povolení na pozemkové parcele číslo , hodnota, . Prodávající se zavazuje umožnit příležitostně a po dřívějším oznámení kupující strany vstup na parcelu číslo , hodnota, přes parcelu číslo , hodnota, .9. Ze Změny číslo , hodnota, územního plánu obce , adresa, soud zjistil, že pro nové stavby rodinných domů musí být splněna podmínka minimálně 300 m² stavebního pozemku na každou bytovou jednotku. Tato změna územního plánu nese datum květen 2022.10. Z informace , právnická osoba, , adresa, – odbor výstavby ze dne 7. 11. 2025 bylo zjištěno, že stavební úřad nalezl ve svých databázích toliko územní souhlas pro vodovodní přípojku, mimo jiné na pozemku parcela číslo , hodnota, , k. ú. , adresa, , vydaný pod č. j. OV-ČJ/19393–19/VAR dne 27. 3. 2019.11. Naproti tomu žalovaný se snažil prokázat, že v daném období o vydání stavebního povolení skutečně usiloval, a to těmito listinnými důkazy: Územně plánovací informace , právnická osoba, , adresa, ze dne 20. 4. 2020, Závazné stanovisko , právnická osoba, , adresa, ze dne 31. 8. 2020, sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 17. 9. 2020, email , tituly před jménem, arch , jméno FO, ze dne 22. 9. 2020, sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 7. 10. 2020, faktura 132021 , tituly před jménem, , jméno FO, vystavená dne 10. 3. 2021 na částku 55 000 Kč včetně potvrzení o úhradě, souhlas obce , adresa, s napojením na vodovodní řad ze dne 13. 3. 2021, souhlasné stanovisko – , právnická osoba, . ze dne 29. 3. 2021, email , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 14. 9. 2021, email žalovaného ze dne 23. 9. 2021 s návrhem dodatku ke kupní smlouvě, emailová komunikace mezi žalovaným a žalobcem z října 2021, obecní vyhláška , právnická osoba, , adresa, vydaná 9. 6. 2022, stanovisko obce , adresa, ke stavebnímu záměru ze dne 29. 3. 2023, závazné stanovisko , právnická osoba, , adresa, ze dne 19. 4. 2023, sdělení , Anonymizováno, ke stížnosti ze dne 18. 4. 2024, odpověď obce , adresa, na žádost o udělení souhlasu ze dne 5. 6. 2024, emailová komunikace ze dne 14. 5. 2025 mezi žalobcem a žalovaným. Všechny tyto listinné důkazy byly čteny u soudního jednání dne 24. 2. 2026.12. Takto bylo zjištěno, že žalovaný v uvedeném období od uzavření kupní smlouvy v lednu roku 2019 až do vydání Změny číslo , hodnota, územního plánu obce , adresa, v květnu roku 2022 činil úkony, které měly směřovat k žádosti o vydání stavebního povolení na parcele číslo , hodnota, . Žalovaný podal žádost o územně plánovací informaci, na základě níž mu , práv