ECLI: ECLI:CZ:OSBK:2020:10.C.108.2020.1 Datum: 2020-12-07 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 3 (348/2005 Sb.), § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu nezaplacených televizních poplatků žalovanou jakožto držitelkou televizního přijímače za měsíce říjen 2018 a březen až srpen 2019 ve výši po [částka] měsíčně se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých měsíčních plateb od prvního dne prodlení (16. den příslušného měsíce) do dne podání žaloby ([datum]).
2. Ve věci nebylo třeba nařizovat jednání, když bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná svým postojem dala najevo, že proti takovému postupu soudu nemá námitky (§ 115a o. s. ř.).
3. Provedeným dokazováním listinami založenými ve spise bylo prokázáno, že žalovaná se dne [datum] přihlásila do příslušné evidence držitelů televizního přijímače jakožto poplatník televizního poplatku. Tento poplatek však včas a řádně nehradila, neboť žalobkyni nezaplatila platby za měsíce říjen 2018 a březen až srpen 2019, tedy za 7 měsíců po [částka], celkem v částce [částka]. Žalobkyně žalovanou ke splnění této povinnosti do patnácti dnů písemně vyzvala dopisem ze dne [datum], který si žalovaná podle dodejky mohla vyzvednout na poště dne [datum], což neučinila a ničeho neuhradila.
4. Pro právním zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 348/2005 Sb.“) se žalovaná přihlášením dne [datum] do evidence poplatků stala poplatníkem televizního poplatku jako fyzická osoba. Dle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. tím žalované vznikla povinnosti platit měsíčně televizní poplatek ve výši [částka], který byl za každý jednotlivý měsíc splatný dle ust. § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná nezaplatila za 7 měsíců, tedy částku celkem [částka]. Protože žalovaná měsíční poplatky nezaplatila uvedené poplatky ani na základě výzvy provozovatele (žalobkyně), v níž jí byla stanovena přiměřená lhůta k plnění, podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. je provozovatel vysílání – žalobkyně - ze zákona oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Dle § 1968 věty první o. z. žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila, a je v prodlení. Podle § 1970 o. z. tak žalobkyně může po žalované, která je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to z jednotlivých měsíčních plateb od prvního dne prodlení (16. dne každého příslušného měsíce, za který žalovaná neuhradila poplatek), a to až do zaplacení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ročně ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů). Žalobkyně však úroky z prodlení požadovala toliko do dne podání žaloby [datum] a tyto kapitalizovala částkou [částka]; ačkoliv by jí náležela částka vyšší, soud jí nemohl přiznat více, než požadovala, neboť byl vázán žalobním návrhem.
5. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu v I. výroku tohoto rozsudku, odůvodněného s náležitostmi dle § 157 odst. 4 o. s. ř.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a žalované odeslala nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k zaplacení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.