12 C 225/2020-33 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] v písemné formě. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky [označení vozidla], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], předmětem smlouvy bylo "Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU". První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum], důvodem je zánik po marném uplynutí 30denní lhůty. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, avšak dlužné pojistné neuhradil, ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od [datum] do [datum], tj. ve výši [částka]. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků v celkové výši [částka] za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné a ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Právní zástupce žalobkyně dne [datum] doporučenou poštou odeslal žalovanému předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] jejímž předmětem bylo mj. pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného tov. značky [označení vozidla], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, v níž bylo roční pojistné sjednáno na částku [částka] splatnou půlročně á [částka] vždy k 2. 1. a 2. 7., nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, když neuhradil ani první pojistné ve výši [částka] splatné dne [datum], žalobkyně ho proto vyzvala upomínkou ze dne [datum], odeslanou doporučeně dne [datum] (viz dodejka), k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě nejpozději do [datum], a následně upomínkou ze dne [datum], odeslanou doporučeně dne [datum] (viz dodejka), k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě nejpozději do [datum] s poučením, že v případě neuhrazení pojištění dnem následujícím po uplynutí lhůty ze zákona zanikne. Žalovaný pojistné ani poté neuhradil, pojištění proto zaniklo dnem [datum] z důvodu nezaplacení pojistného, což žalobkyně žalovanému sdělila dopisem ze dne [datum] a současně ho vyzvala k okamžitému zaplacení dlužného pojistného včetně nákladů za upomínky za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný doposud dluží žalobkyni částku [částka] (sestávající z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů za upomínky dle Sazebníku žalobkyně ve výši [částka] a [částka] za upozornění na neuhrazené pojistné a ve výši [částka] za upomínku – pokus o smír), jak vyplývá z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] vyhotoveného žalobkyní dne [datum], přestože byl k plnění vyzván také upomínkou žalobkyně (pokusem o smír) ze dne [datum] i předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu. Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl co do jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.), a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby ve výši [částka], jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Povinnost žalovaného platit pojistné je dána ust. § 2758 o. z. a ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká po marném uplynutí lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.