12 C 237/2021-34 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 920 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území a dle ust. § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstranil-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil. Na základě pověření primátora města Brna č. j. KP/223 ze dne 19. 2. 2001 a Mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum], ve znění jejích změn a dodatků, je společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], Renneská tř. 1a, [PSČ], [IČO], oprávněna v rámci výkonu mandátu – správy pozemních komunikací na území statutárního města Brna – rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – překážek silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Jak vyplývá z Protokolu o odtažení vozidla [číslo] na základě pokynu strážníka Městské policie [obec] bylo dne [datum] odtaženo z ul. [ulice] v [obec] osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Dle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle výpisu z centrální evidence nebo dalších přiložených listin vozidel byl žalovaný v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem. Cena za odtažení vozidla činila částku 1 920 Kč, tj. úhrada za odtah 1 487,60 Kč (zahájený odtah 330,58 Kč; nedokončený odtah 826,45 Kč; dokončený odtah 1487,60 Kč), cena za uložení vozidla 99,17 Kč (99,17 Kč/den) + DPH v platné výši. Cena za odtažení vozidla je stanovena usnesením Rady města Brna č. R6/085 ze dne 21. 11. 2012. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního na svůj dluh neuhradil ničeho, proto žalobce požaduje také zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování listinami – Úplným zněním mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum] ke dni [datum] + Dodatky [číslo] [číslo] ze dne [datum], Pověřeními primátora města Brna ze dne [datum] a [datum], Výpisem z usnesení schůze Rady města Brna č. R6/085 ze dne 21. 11. 2012, protokolem o odtažení motorového vozidla, č. odtahu [číslo], ze dne [datum], kartou vozidla [registrační značka], předžalobní výzvou [právnická osoba] ze dne [datum], doručenkou ze dne [datum] a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] tvořilo vozidlo ve vlastnictví žalovaného [značka automobilu], typ Corsa 1,2 16V, [registrační značka], překážku provozu na pozemní komunikaci v [obec] na ul. [ulice a číslo] a žalobce jako vlastník této pozemní komunikace provedl dne [datum] odtah vozidla žalovaného prostřednictvím mandatáře [právnická osoba] (který na základě mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve znění dodatků jménem žalobce tento odtah provedl, jak vyplývá z protokolu odtažení motorového vozidla ze dne [datum], číslo odtahu [číslo]), náklady za tento odtah vozidla činily v souladu s Usnesením schůze Rady města Brna č. R6/085 a č. R7/086, stanovícím maximální ceny za nucené odtahy vozidel, částku 1 920 Kč včetně DPH (z toho 1 800 Kč za nucený odtah a 120 Kč parkovné za 1 den). Žalobce žalovaného vyzval dopisem ze dne [datum] (odeslaným doporučeně téhož dne a vráceným odesílateli – viz doručenka) k úhradě dlužné částky 1 920 Kč ve lhůtě do 5 kalendářních dnů od doručení výzvy, žalovaný však dlužnou částku doposud ani zčásti neuhradil. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 9 odst. 1 věta druhá zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území je obec. Povinnost žalovaného zaplatit dlužnou částku je dána ust. § 45 odst. 1, odst 4. zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, podle něhož kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 7. Jelikož se dle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. vozidla odstraňují na náklad provozovatele (tj. žalovaného), vznikl žalobci vůči žalovanému nárok na úhradu částky 1 920 Kč. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě vyhověl v celém rozsahu, tj. ohledně jistiny i příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 9. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil 1 126 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobce učinil ve věci 2 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 2 úkony náleží žalobci mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za 2 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 200 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.