3 C 321/2020-26 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku [částka] a nákladů na uplatnění ve výši [částka], avšak žalovaná nezaplatila žádnou částku. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky [částka] s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] uhradila částku [částka], ze které bylo započteno [částka] na úhradu jistiny a [částka] na částečnou úhradu úroku z prodlení. Proto soud v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v tomto rozsahu zastavil usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalobkyně nadále trvala na žalobě o zaplacení úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka], kapitalizovaného za období od [datum] do [datum] částkou [částka]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná je zapsána jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] v registru silničních vozidel. Zmíněné vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla v období od [datum] do [datum], tedy za 80 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovanou vyzvala k úhradě celkové částky [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalované. 7. Žalovaná uhradila částku [částka] dne [datum]. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). 9. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 1958 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 10. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně [částka] denně a podle § 2a téže vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši [částka]. 11. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla v předmětném období zapsána jako provozovatel výše uvedeného nákladního automobilu, přičemž porušila povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum] [název žalobkyně] řádně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 80 dní nepojištění vozidla a náhradě nákladů uplatnění v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, přičemž výzva obsahovala předepsané zákonné odůvodnění i poučení a byla žalované doručena. Výše požadovaného příspěvku odpovídá ust. § 2 výše uvedené prováděcí vyhlášky k ZákOdpŠk a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 12. Žalované tedy v souladu se zákonem vznikla povinnost uhradit částku [částka], která se stala splatnou na základě výzvy k plnění dne [datum]. Žalovaná zaplatila dlužnou částku ve výši [částka] až po podání žaloby dne [datum]. 13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. 14. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti předmětné pohledávky, tedy ode dne [datum] až do zaplacení dne [datum]. 15. Žalované tedy vznikla povinnost zaplatit úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy v částce [částka]. 16. Vzhledem k tomu, že žalovaná zaplatila žalobkyni částku [částka], tedy částku o [částka] vyšší než činila jistina pohledávky, žalobkyně částku započetla na částečnou úhradu úroku z prodlení, který v této části splněním zanikl. Soud proto žalobě vyhověl pouze co do částky úroku z prodlení ve výši [částka] (výrok I.) a ve zbývající části požadovaného úroku z prodlení ([částka]) žalobu zamítl jako nedůvodnou (výrok II.). 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. a § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení ve zcela převažující části úspěšná a ve zbytku bylo řízení o důvodně podané žalobě zastaveno pro chování žalované, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tar